Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А55-12030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена "29" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "06" сентября 2020 года.

06 октября 2020 года

Дело №

А55-12030/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2020 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Втормет-С"

От 18 мая 2020 года №

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо - Открытое акционерное общество "УГМК"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 02.04.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет-С" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-С" о взыскании ущерба в связи с утратой груза в размере 8 938 245 руб., 81 811 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Как видно из материалов дела, истец приобрел у ООО «Форсаж-Урал» по договору поставки от 02.07.2018 №5/07/-18, УПД от 25.07.2019 №725001 медь разносортную в кол-ве 19,7 т.

Для переработки меди разносортной в медные катоды в рамках договора подряда на переработку сырья от 10.06.2019 №3-10-021-2019 Истец передал медь разносортную по акту приема-передачи от 12.09.2019 №501303820, от 13.09.2019 №501304065, 501304066 в ООО «УМК-Холдинг» (ныне - ОАО «УГМК, ОГРН <***>, ИНН <***>).

ОАО «УГМК» изготовил Медные катоды марки M00K (сертификат от 26.09.2019 №51215) в кол-ве 18,541 тон.

Для перемещения медных катодов от ОАО «УГМК» (г. Верхняя Пышма) в адрес АО «Росскат» (г. Нефтегорск) для дальнейшей переработки, Истец заключил договор-заявку на осуществление перевозки от 25.09.2019 №736 с Ответчиком (водитель -Шишкинов Е.С).

Медньке катоды марки в кол-ве 18,541 тон переданы Ответчику по товарно-транспортной накладной, транспортной накладной от 26.09.2019 №80968767 (дата доставки - 28.09.2019). Водитель прошел инструктаж о выгрузке груза СТРОГО в пункте разгрузки, согласно ТТН, грузоотправитель не переадресовывает груз в пути следования, о чем составлен акт от 26.09.2019.

До настоящего времени груз не вручен Грузополучателю. В ДЧ ОП №24 У МВД России по г. Тольятти поступило заявление от Ответчика (КУСП от 01.10.2019 №24856) о краже груза.

Согласно акту экспертного исследования от 20.04.2020 №104 выполненного в рамках договора на оказание услуг от 06.04.2020 №20-201, стоимость медных катодов марки M00K (сертификат от 26.09.2019 №51215) массой 18,541 тон составляет 8 938 245 руб. 00 коп.

В п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 5 Договора-заявки от 25.09.2019 №736, Ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки.

Президиум Верховного Суда РФ в п. 8 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" от 20.12.2017 отметил, что экспедитор несет ответственность за утрату груза на основании ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отметил, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой груза, в том числе возникших вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствие с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза без объявления ценности после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

В адрес Ответчика направлена претензия (получена 03.02.2020), которая до настоящего времени осталась без ответа.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания ущерба в связи с утратой груза в размере 8 938 245 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того истец начислил на сумму ущерба проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 81 811 руб. 81 коп.

Однако в этой части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку сумма ущерба не относится по смыслу ст.395 ГК РФ к денежным обязательствам.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет-С" ущерб в связи с утратой груза в размере 8 938 245 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 482 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова