Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-47770/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47770/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" (адрес: Россия 198332, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮГО-ЗАПАД, КОТИНА УЛ., Д. 5, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 105, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСЕЛОК ШУШАРЫ (адрес: Россия 196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 5 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (право представлять без доверенности)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.07.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Местной администрации муниципального образования поселок Шушары (далее – заказчик, ответчик) с учетом уточнений о признании недействительным решения от 18.08.2022 №01-197 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о признании контракта от 28.04.2022 №0172300005422000016-2022 расторгнутым, о взыскании 273 000 руб. задолженности, 57 967 руб. пени, 12 000 руб. штрафа.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили контракт от 28.04.2022 №0172300005422000016-2022 (далее – Контракт) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению на территории МО п. Шушары передвижного уличного музыкального сопровождения с военно-патриотической тематикой, для создания праздничной атмосферы 9 МАЯ в объеме, установленном в Приложениях №1, № 2 к контракту, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно п.1.2 Контракта дата оказания услуг 09.05.2022. Время оказания услуг согласуется с Заказчиком.

В силу п. 1.3 Контракта местом оказания услуг Муниципальное образование поселок Шушары:

- поселок Шушары (2 адреса для остановок.)

- Жилой район Славянка (3 адреса для остановок.)

- поселок Ленсоветовский (2 адреса для остановок. )

- поселок Детскосельский (2 адреса для остановок.)

- Новая Ижора (1 адрес для остановки.)

- Пулковское (2 адреса для остановок.).

Цена муниципального контракта составила 299 000,00 рублей без НДС.

Согласно подпунктов 4.1.1., 4.1.5 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями контракта, качество услуг должно соответствовать обычно предъявляемым к услугам такого рода требованиям.

Как указывает истец, 18.08.2022 Заказчиком на основании частей 8,9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 7.2 Контракта, было принято решение от 18.08.2022 № 01-19/7 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Заявителем.

Из Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта следует, что Обществом нарушены следующие условия Контракта:

- на мероприятиях, в 6 населенных пунктах, расположенных на территории Муниципального образования поселок Шушары, а именно: поселок Шушары, жилой район Славянка, поселок Ленсоветовский, поселок Детскосельский, Новая Ижора, Пулковское (далее - Населенные пункты) отсутствовал автомобиль марки «ЗИЛ», а предоставленный автомобиль марки «Газель» имел видимые дефекты лакокрасочного покрытия;

- на Населенных пунктах не велась репортажная съемка (отсутствовал фотограф).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении Победителя закупки, установила в действиях ООО «Ассамблея Искусств» факт ненадлежащего исполнения Контракта, свидетельствующего о недобросовестном поведении Участника и решением от 07.09.2022 № РНП-78-1100/22 включила сведения в отношении Заявителя в Реестр сроком на 2 года.

ООО «Ассамблея Искусств» не согласившись с выводами, изложенными в Решении Санкт-Петербургского УФАС России, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным такого решения.

Решением Суда от 16.03.2023 по делу № А56-12001/2022 требования ООО «Ассамблея Искусств» удовлетворены в полном объеме, Решение Санкт-Петербургского УФАС России признано недействительным.

ООО «Ассамблея Искусств» не согласно с Решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и относительно доводов о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей, предусмотренных Контрактом.

В Извещении (приложение 1 электронного документа «Описание объекта закупки») Заказчиком установлены требования к техническим, функциональным, качественным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 описания объекта закупки Администрацией установлены параметры и условия требований к оказываемым услугам, а именно: «Исполнитель предоставляет 6 автомобилей (газель бортовая или микроавтобус тонваген или ЗИЛ)».

Истец считает, что исходя из дословного прочтения указанных требований можно сделать однозначный вывод о том, что Заказчику требуется к поставке 6 автомобилей, марка которых может быть выбрана на усмотрение исполнителя. Аналогичные условия прописаны и в техническом задании Контракта (приложение № 1), а именно - в столбце 5 «Параметры и условия требований к оказываемым услугам» технического задания.

Требований, что в каком-либо из перечисленных Населенных пунктов должен быть исключительно автомобиль марки «ЗИЛ» не установлено.

Истец также указал, что в целях информированности ответчика о ходе исполнения Контракта, направил в адрес Администрации письменное уведомление о невозможности предоставления автомобиль марки «ЗИЛ» с указанием марки автомобиля, который будет предоставлен, а именно: автомобиль марки «Газель». Ответного письма о несогласии с Уведомлением или о не согласовании Газели направлено в адрес Общества не было.

Таким образом, истец считает, что исполнил свои обязательства по предоставлению автомобилей в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными в Извещении, а также в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Применительно к фотоотчету, истец указал, что в соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 описания объекта закупки Администрацией установлен порядок оплаты оказанных услуг, где одним из документов, подтверждающих исполнение Контракта является фотоотчет (на бумажном носителе не менее 8 фотографий ключевых моментов и на цифровом носителе не менее 15 фотографий ключевых моментов по каждому «музыкальному» автомобилю в каждом поселке).

Также, требования о предоставлении фотоотчета установлено в столбце 5 «Параметры и условия требований к оказываемым услугам» описания объекта закупки: «Исполнитель обеспечивает репортажную фотосъемку в каждом населенном пункте с последующим предоставлением фотоотчета на бумажном и электронном носителе» и в столбце 7 «Список документов который Исполнитель обязан предоставить Заказчику по Муниципальному контракту» описания объекта закупки: «фотоотчет на цифровом носителе (не менее 15 фотографий ключевых моментов по каждому «музыкальному» автомобилю в каждом населенном пункте».

Аналогичные требования прописаны и в Контракте (в техническом задании -столбцы 5,7).

Требований к качеству, размеру или иных кроме тех, которые перечислены Обществом выше, Заказчиком установлено не было, вследствие чего Исполнитель руководствовался теми условиями, что указано в Контракте.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Ассамблея Искусств» предоставило Администрации фотографии на бумажном и на цифровом носителе в количестве 15 штук по каждому населенному пункту (приложение № 7).

Пунктом 2.3 раздела 2 Контракта установлено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком по факту оказания Исполнителем услуг безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в соответствии с разделом 5 Контракта.

Раздел 5 Контракта устанавливает порядок сдачи-приемки услуг, где пунктом 5.2 установлено, что при сдаче услуг по Контракту Исполнитель формирует и подписывает документ о приемке, содержащий все неотъемлемые части, в ЕИС и направляет Заказчику в ЕИС. Документами о приемке могут быть: акт сдачи-приемки услуг, универсальный передаточный документ.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 09.09.2022, предусмотренный условиями Контракта, был направлен Обществом.

Заказчиком в адрес ООО «Ассамблея Искусств» была направлена претензия обуплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренныхКонтрактом (от 12.05.2022 № 01-16/645), в которой Администрация на основаниичасти 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 6.2.2 раздела 6 Контракта начислилаОбществу штраф в размере 6000 руб. и выставила счет на оплату оказанных услуг в размере 26 000 руб.

Вместе с тем, заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, сумма неоплаченных услуг составляет 273 000 руб. (270 000 руб. за 6 передвижных "музыкальных" автомобилей, 3000 руб. фотограф (репортажная фотосъемка).

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с пп. 5 «Параметры и условия требований к оказываемым услугам» Технического здания к Контракту Исполнитель обязан: украсить автомобили в соответствии с тематикой мероприятия (с учетом разработки дизайна, изготовления декораций и работы декораторов). Макет украшения (декорации) автомобилей согласовать с Заказчиком не позднее трех рабочих дней с момента заключения Контракта. Исполнение оформления в стиле военно-патриотической направленности обязательно. Исполнитель обеспечивает репортажную фотосъемку в каждом населенном пункте с последующим.

Исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан был в течение 3 рабочих дней согласовать макет декораций автомобиля. Ответчику первоначальный макет был направлен 6 мая. И полностью измен утром 8 мая 2022.

В письме Истца от 8 мая указано «Предлагаю баннер прорисованный дизайнером под машины и для мероприятий 9 мая так как старый баннер плохо выглядит и не яркий».

Для Ответчика была прикреплена картинка с одним автотранспортным средством синего цвета с украшениями на капоте, дверях и на бортах. Глава Местной администрации лично звонил директору Исполнителя и требовал предоставить автотранспортное средство соответствующее тематике мероприятия, а именно 9 МАЯ.

В письме от 08.05.2022 года ООО «Ассамблея Искусств», за день до проведения мероприятия предложила изменить баннеры, на новые.

Несмотря, как указывает ответчик, на несогласие Местной администрации 9 мая ООО «Ассамблея Искусств» направила машины к местам проведения мероприятия.

Автотранспортные средства полностью отличались от макета предложенного в письме:

- отсутствовали баннеры во весь борт;

-на некоторых машинах украшение на бортах отсутствовало ( п. Новая Ижора)

автомобили были со следами рекламы - не соответствующей проводимому мероприятию;

- на дверях были приклеены картинки, не соответствующие макетам украшения автомобиля направленного Исполнителям в адрес Заказчика;

-машины были грязными как с наружи так и в кузове;

-машины были иных цветов, со следами сильными коррозии, повреждения лакокрасочного покрытия.

Таким образом, истец считает, что обязательства были исполнены ненадлежащим образом, на всех шести площадках, а именно: автомобиль «ЗИЛ» отсутствовал, был представлен автомобиль «Газель», имеющий видимые дефекты лакокрасочного покрытия, фотограф отсутствовал (репортажная съемка не велась).

Также ответчик указал, что на мероприятии в поселке Шушары в комплекте звуковой аппаратуры отсутствовала 1 акустическая колонка; в поселке Ленсоветовский -обувь артистов-аниматоров не соответствовала военному времени (советской военной форме); в поселке Детскосельский обувь артистов-аниматоров не соответствовала военному времени (советской военной форме), в комплекте звуковой аппаратуры отсутствовал микшерный пульт и микрофон; в ЖР Новая Ижора обувь артистов-аниматоров не соответствовала военному времени (советской военной форме), Аниматоры не выступали, участие в мероприятии не принимали; в Пулковском - обувь артистов-аниматоров не соответствовала военному времени (советской военной форме).

Кроме того, в нарушение технического задания автомобили не сопровождались сотрудниками Исполнителя.

Оказанные услуги, как указывает ответчик, не создавали торжественную или праздничную атмосферу 9 МАЯ, не сопровождались военно-патриотической тематикой. Оказанные услуги вызвали многочисленные жалобы, негодование жителей Муниципального образования. Целенаправленное предоставление на праздник 9 МАЯ гнилых и ржавых автомобилей свидетельствует, как считает ответчик, о недобросовестности Исполнителя.

Таким образом, Местной администрацией в адрес ООО «Ассамблея Искусств» была направлена претензия (исх. № 01-16/645 от 12.05.2022) с указанием на все допущенные Участником нарушения, а также с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта. Указанные нарушения, допущенные Участником в ходе исполнения Контракта, являются существенными и неустранимыми.

Согласно подпунктов 4.1.1., 4.1.5 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями контракта, качество услуг должно соответствовать обычно предъявляемым к услугам такого рода требованиям.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 782 ГК РФ, ч. 9, ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 7.2 Контракта Местной администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

18.08.2022 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

Приемной комиссией заказчика в заключении от 31.05.2022 №0172300005422000016-2022/1 отражены недостатки в оказанных услуг, оплата произведена по платежному поручению от 08.06.2022 №186959 с учетом объема оказанных и принятых заказчиком услуг.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках рассмотрения дела № А56-125001/2022 судом установлен факт надлежащего предоставления автомобилей и фотоотчета в соответствии с условиями заключенного Контракта.

При указанных обстоятельствах, поскольку решением суда по делу № А56-125001/2022, вступившим в законную силу, установлен факт надлежащего исполнения ООО "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" обязательств по Контракту, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта заказчиком, в связи с чем, решение Местной администрации муниципального образования поселок Шушары об одностороннем отказе от 18.08.2022 №01-197 от исполнения Контракта от 28.04.2022 №0172300005422000016-2022 следует признать недействительным.

В статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Учитывая, что Контракт между сторонами фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены, основания для признания Контракта расторгнутым у суда отсутствуют, в связи с чем в указанной части иск подлежит отклонению.

Положения статей 720, 753 ГК РФ связывают наступление обязанности заказчика по оплате с подписанием обеими сторонами акта выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания акта уклонился, вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом установленного решением суда по делу № А56-125001/2022 преюдициального факта в материалы дела не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать оказанные истцом услуги надлежащими и подлежащими им оплате.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актом об оказании услуг, материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 273 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пени за период с 22.06.2022 по 07.04.2023 составил 57 967 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в сумме 12 000 руб., ссылаясь на то, что согласно п. 6.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1000 рублей.

Размер штрафа истец определил как за каждый факт неоплаты оказанных услуг в части предоставления автомобилей (6шт. х 1000руб.) и за каждый факт неоплаты оказанных услуг по ведению репортажной съемки в 6 населенных пунктах (6шт. х 1000руб.), Всего 12 000 руб.

Как следует из положений п. 6.3.1 Контракта, штраф начисляется за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты, в удовлетворении требований о взыскании 12 000 руб.. штрафа за нарушение оплаты следует отказать, поскольку установленные договором пени и штраф являются мерами ответственности за одно и тоже нарушение. Применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение, в данном случае нарушение сроков оплаты оказанных услуг, противоречит принципам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать решение Местной администрации муниципального образования поселок Шушары об одностороннем отказе от 18.08.2022 №01-197 от исполнения Контракта от 28.04.2022 №0172300005422000016-2022 недействительным.

Взыскать с Местной администрации муниципального образования поселок Шушары в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" 273 000 руб. задолженности, 57 967 руб. пени, 15 096 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" в доход федерального бюджета 345 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.