Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А43-6632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6632/2024

г. Нижний Новгород                                                                  16 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-116),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФИО1, г. Балаково Саратовской области;

2.общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 72 317 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 72 317 руб. 00 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он исковые требования не признал. В отзыве ответчик не отрицает права собственности на транспортное средство КамАЗ 5490 в составе полуприцепа ТОНАР, г/н P189XXI52, а также трудовые отношения с водителем ФИО1, представил соответствующие доказательства. При этом указал, что 15.11.2022 водитель действительно по заданию ответчика находился на территории ООО «Промресурс», однако наезда на транспортное средство Скания, г/н <***>, не совершал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Скания, г/н <***>, в составе полуприцепа Kogel S24-1, принадлежащее ООО «Промресурс» и транспортного средства КамАЗ 5490 в составе полуприцепа ТОНАР, г/н P189XXI52, принадлежащего ответчику, которым управлял водитель ответчика ФИО1, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.02.2023 на момент ДТП от 15.11.2022 неустановленный водитель, управляя транспортным средством КамАЗ 5490  в составе полуприцепа ТОНАР, г/н P189XXI52, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Скания, г/н <***>, в составе полуприцепа Kogel S24-1, и скрылся с места ДТП. В результате чего полуприцеп Kogel S24-1, г/н АН5О607377, в составе транспортного средства Скания, г/н E5I6XH73, получило механические повреждения.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 производство по делу прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0244188437.

ООО «Промресурс» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту произошедшего ДТП.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем. С учетом выводов экспертного заключения  №1150663 от 16.05.2023 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, истцом принято решение о выплате страхового возмещения и по платежному поручению № 136658 от 22.05.2023 выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72 317 руб. 00 коп.

Истец направил ООО «Итеко Россия» претензию от 07.08.2023 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.11.2022, в размере 72 317  руб. 00 коп., составляющих рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшему к лицу, причинившему вред.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способа возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены и подтверждены материалами дела, факт нахождения водителя ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, равно как и факт, что транспортное средство КамАЗ 5490 в составе полуприцепа ТОНАР, г/н P189XXI52, по вине водителя которого произошло ДТП, принадлежит ответчику ООО «Итеко Россия».

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 на момент ДТП 15.11.2022 установленный водитель, управляя транспортным средством КамАЗ 5490 в составе полуприцепа ТОНАР, г/н P189XXI52, принадлежащим ООО «Итеко Россия», скрылся с места ДТП.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 производство по делу прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

Вместе с тем, непривлечение виновника ДТП к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не опровергает факт оставления места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в связи с оставлением места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иные установленные обстоятельства и иной размер убытков, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла водителя ответчиком не представлено. Именно ответчик согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за убытки перед истцом.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер ущерба определен на основании представленного суду ООО «РАНЭ» экспертного заключения № 1150663 от 16.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 72 317 руб. 00 коп. с учетом износа. Страховой организацией выплачено потерпевшему ООО «Промресурс» страховое возмещение в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между данными действиями и причиненным ущербом, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 72 317 руб. 00 коп. обоснованными, в связи с чем данные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на взысканную по данному делу сумму, с момента вступления с силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 72 317 руб. 00 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы 72 317 руб. 00 коп., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы истца в порядке в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 193  руб. 80 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 193 руб. 80 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, 72 317 руб. 00 коп. ущерба, причиненного работником ООО «ИТЕКО Россия» в результате ДТП от 15.11.2022 по адресу:  <...>,  с участием а/м КАМАЗ-5490, государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа ТОНАР, государственный регистрационный знак ЕЕ7432/52, и а/м СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа Kogel S24-1, государственный регистрационный знак АН5060/73; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 317 руб. 00 коп. с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты суммы 72 317 руб. 00 коп., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 2 893 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 193 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                         С.А. Курашкина