Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А21-145/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Калининград

Дело № А21-145/2022

«27» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» мая 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Калининграду о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.02.2022 г. и удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены.



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала заявленные требования, указывая на неисполнение ФИО2 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Хороший вкус».

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 г. по делу № А21-13205-10/2018 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 ООО «Хороший вкус» (ИНН <***>) генеральный директор ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Хороший вкус» (ИНН <***>) в размере 4 761 973,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 по делу №А21-13205-10/2018 произведена замена взыскателя с ООО «Хороший вкус» в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц ФИО2 к субсидиарной ответственности на:

- ФНС России на сумму 616 734,97 рублей;

- ООО «Компания «Гольфстрим» на сумму 3 000 000 рублей;

- ФИО5 на сумму 192 202.75 рублей;

- ФИО6 на сумму 236 644,08 рублей;

- арбитражного управляющего ФИО4 на сумму 716 391,40 рублей.

13.07.2021 г. по делу выдан исполнительный лист ФС 037979668 о взыскании с ФИО2 задолженности в порядке субсидиарной ответственности, на основании которого Кисловодским городским отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 101129/21/26017-ИП от 30.08.2021, производство по которому не завершено.

По выявленному факту Инспекцией в отношении ФИО2 был составлен протокол от 11.01.2022 № 39062133500035000002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по названной статье.

Суд признал требования Инспекции подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве противоправного деяния лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 18.11.2020 г. по делу №А21-13205-10/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Хороший вкус» в размере 4 761 973,20 рублей.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ФИО2 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ей исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не имеется, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

Нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при составлении протокола об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и совершение его впервые, признает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ГДР г. Потсдам, ИНН <***>, адрес: 357700, Россия, <...>) по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Д. Кузнецова