Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А83-29741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29741/2023
11 февраля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЗТЕХСЕТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2024, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-     ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМГАЗСЕТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

-     АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БАХЧИСАРАЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Газтехсеть» (далее истец, ООО «Газтехсеть») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору №021-003 от 01.02.2021:

-     задолженность за выполненные работы в размере 240 160,00 руб.,

-     проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 01.08.2023 в размере 27 240,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 350,00 руб. по платежному поручению №156 от 09.11.2023.

Определением от 23.11.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.03.2024.

Определением от 21.03.2024 суд согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 26.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» и Администрацию города Бахчисарая Республики Крым, а также произвел процессуальную замену ответчика по настоящему делу с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – общество, ООО «РЭП»).

Очередное судебное заседание назначено судом на 28.01.2025.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что 01.02.2021 между ООО «Газтехсеть» (исполнитель) и ООО «РЭП» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах №021-003 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, находящегося в управлении Заказчика, расположенных по адресу, указанному в Приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также составить заключение по результатам технического диагностирования ВДГО.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ по настоящему договору, является заключение по техническому диагностированию ВДГО.

Техническое диагностирование ВДГО проводится с целью определения фактического технического состояния внутридомового газового оборудования либо его составляющих частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, а также определения срока возможного его дальнейшего использования. Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому диагностированию ВДГО, указан в Приложении №2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора техническое диагностирование ВДГО осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ; «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» утвержденными Правительством РФ Постановлением от 14.05.2013 №410 (далее - Правила); «Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 №613.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 1.51 и 1.5.2 договора. Так, в частности работы, указанные в пункте 1.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств, указанных в пункте 2.2 и пункте 4.11 договора. Срок начала выполнения работ исчисляется с момента исполнения заказчиком обязательств по пункту 2.2 и пункту 4.11 договора, срок исполнения которого наступил позднее.  Работы, указанные в пункте 1.1.2 договора исполнитель обязуется выполнить в течение 30 (тридцати) рабочих дней после окончания работ по техническому диагностированию ВДГО согласно пункту 1.1.1 настоящего договора.

Как указано в пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2023, расчёт стоимости работ (оказания услуг) по выполнению технического диагностирования ВДГО указан в Приложении №4 к настоящему договору и составляет 679 840,00 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста рублей) 00 копеек. НДС не облагается согласно п. 1 ст. 346.12 гл. 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Настоящий пункт является одновременно протоколом соглашения о договорной цене.

На основании пункта 2.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% общей стоимости настоящего договора, что составляет 544 400,00 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста рублей) 00 копеек, путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя, указанный в пункте 10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего договора.

Выполнение работ (оказание услуг) по договору на техническое диагностирование ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее акт), составляемый в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора, подписываемый исполнителем и заказчиком (Приложение №5) (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, последний свои обязательства перед заказчиком ООО «РЭП» исполнил надлежащим образом в соответствии с заключенным договором, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Однако заказчик свои обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ (услуг) по проведению технического диагностирования ВДГО надлежаще не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность за выполненные работы (услуги) в размере 240 160,00 руб.

В этой связи, 11.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг.

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского законодательства об оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила №410).

Указанные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из пункта 5 Правил №410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пункту 6 Правил №410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 16 Правил №410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Как указано в пункте 17 Правил №410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 38 Правил №410).

Обязанность по оплате заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме установлена также подпунктом «а» пункта 42 Правил №410.

На основании пункта 55 Правил №410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Как указано в пункте 57 Правил №410, оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Из пункта 59 Правил №410 следует, что оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газтехсеть» надлежащим образом исполнило свои обязательства по проведению технического диагностирования ВДГО в соответствии с заключенным договором, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Вышеуказанные акты подписаны представителями сторон без разногласий.

Однако заказчик свои обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ (услуг) по проведению технического диагностирования ВДГО надлежаще не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность за выполненные работы (услуги) по проведению технического диагностирования ВДГО в размере 240 160,00 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что ООО «Газтехсеть» недобросовестно выполнены обязанности по договору, что подтверждается заключением экспертизы от 10.11.2023 №1054.

Так, 29.09.2023 Прокуратура Бахчисарайского района провела проверку выполнения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, с целью подтверждения или опровержения выполнения обязательств вышеуказанными подрядчиками.

По требованию Прокуратуры Бахчисарайского района определением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым назначена строительно-техническая экспертиза от 30.10.2023 № б/н. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: имеет ли внутридомовое газовое оборудование признаки регулярного технического обслуживания?

Как указывает ответчик, результаты экспертизы оформлены экспертным заключением от 10.11.2023 №1054, содержащим следующие вывод: обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных ломов, находящихся в управлении МУП «РЭП», не производилось, в том числе в связи с отсутствием доступа газовому оборудованию.

В этой связи, судом был сделан запрос в ОМВД России по Бахчисарайскому району относительно данных о результатах рассмотрения указанного уголовного дела.

Так, 28.11.2024 ОМВД России по Бахчисарайскому району в материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного дела от 23.09.2024, согласно которому в ходе предварительного следствия было установлено, что перечень проводимых ООО «Газтехсеть» и ООО «ИК Газтехсеть» согласно договоров с МУП «РЭП» за период 2021-2022 годов работ по техническому обслуживанию по договорам от 01.02.2021 №021-003, 01.03.2021 №002-180, 01.10.2022 №22-14, 01.11.2022 №22-015 выполнялись в полном объеме, о чем составлены акты выполненных работ. Сведений о том, что МУП «РЭП» было не согласно с качеством проводимой ООО «Газтехсеть» и ООО «ИК Газтехсеть» технического обслуживания ВДГО по договору от 01.02.2021 №021-003, 01.03.2021 №002-180, 01.10.2022 №22-14, 01.11.2022 №22-015 МКД, расположенных по адресу Бахчисарай, ул. Фрунзе, д.97, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...><...>, <...>; <...>, <...>, Бахчисарай, ул. Мира, д.20, <...>, а также о выявленных недостатках при их выполнении получено не было. Со стороны МУП «РЭП» претензий материального характера к ООО «Газтехсеть» и ООО «ИК Газтехсеть», в части выполнения ими договорных обязательств, не имеется. Доводы, изложенные в материале проверки, по факту оказания фиктивных услуг ООО «Газтехсеть» и ООО «ИК Газтехсеть», основанные на заключении строительно-технической экспертизы б\н от 30.10.2023, назначенной по определению инспекции по жилищному надзору Республики Крым, которая проводилась инженером Бахчисарайской УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО1, согласно которой обслуживание внутридомового газового оборудования МКД, находящихся в управлении МУП «РЭП» не производилось в связи с отсутствием доступа газовому оборудованию - не могут быть приняты во внимание, так как указанная экспертиза проводилась спустя более года после окончания работ по обслуживанию, путем визуального обследования, без применения каких- либо технических средств как для обнаружения неисправности\утечки, так и для фото-фиксации объекта осмотра, без какого-либо исследования и сопоставления документации с объемом выполненной работы, в отсутствие сторон - а именно ООО «Газтехсеть» и ООО «ИК Газтехсеть», которые могли бы дать пояснения по выявленным недостаткам, при этом экспертом при проведении экспертизы не было принято во внимание, что фасадный газопровод располагается с наружной стороны здания и не защищён от погодных условий и иного внешнего воздействия. Кроме того, при проведении экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам проведенной в рамках предварительного следствия строительно-технической экспертизы - работы по техническому обслуживанию ВДГО МВД, находящихся в управлении МУП «РЭП» проведенные в 2021-2022 годах ООО «Газтехсеть» и ООО «ИК Газтехсеть» являются диагностическими и не имеют материального характера, то есть не имеют объемов работ, которые возможно проверить путем визуального осмотра и обмера, в соответствии с методиками «определения видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ. Вопрос в части смазки отключающих устройств, не подлежит оценке при условиях, исследуемых в рамках настоящего уголовного дела, в связи cl невозможностью получить сведения о качестве и объемах фактически использованных для этих работ материалов из-за большого периода времени между окончанием проведения работ и началом экспертного исследования.

Таким образом, факт оказания фиктивных услуг - работ по техническому обслуживанию ВДГО МВД управлении МУП «РЭП» проведенные в 2021-2022 годах ООО «Газтехсеть» и ООО «ИК Газтехсеть» в рамках расследования уголовного дела не нашло своего подтверждения.

Учитывая подписанные между сторонами акты выполненных услуг, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга в данной части подлежат удовлетворению, так как истцом доказано выполнение услуг по проведению технического диагностирования ВДГО, а ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Вместе с тем, истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 01.08.2023 в размере 27 240,00 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 74 Правил №410 заказчик несет установленную законодательством Российской Федерации и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность, в том числе за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по договору.

Так, согласно пункту 75 Правил №410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В этой связи, начисление процентов неправомерно, ввиду чего суд полагает необходимым переквалифицировать данное требование на взыскание неустойки (пени).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.21 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за выполнение работ по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости настоящего договора.

На основании пункта 2.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% общей стоимости настоящего договора, что составляет 544 400,00 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста рублей) 00 копеек, путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя, указанный в пункте 10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего договора.

В договоре стороны не установили толкования «банковский день».

При этом учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», а по правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Банковский день (операционный день) не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

По смыслу статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 80 Федерального закона «О Центральном Банке России», пункта 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, понятие банковский день соответствует рабочему дню.

В этой связи, начисление пени надлежит производить с 09.02.2021, тогда как истец производит начисление с 28.09.2021.

Вместе с тем, суд отмечает, что это право истца, которое не нарушает прав ответчика.

Как уже указывалось судом ранее, согласно условиям договора стороны пунктом 4.21 договора стороны определили размер пени в размере 0,01 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости настоящего договора, тогда как законная неустойка составляет в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Учитывая, что правовая конструкция пункта 75 Правил №410 не предполагает возможность участников договора установить иной размер пени, в связи с чем, данная норма является императивной и при расчете неустойки суд исходит из положений, установленных пунктом 75 правил №410.

Пени, рассчитанные по ставке в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, превышают размер, заявленный истцом при подаче искового заявления.

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере в сумме 27 240,00 руб.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 350,00 руб. по платежному поручению №156 от 09.11.2023.

Между тем, при цене иска 267 400,00 руб. государственная пошлина приходится в размере 8 348,00 руб.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 348,00 руб., а сумма в размере 2,00 руб. в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Газтехсеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере в размере 240 160,00 руб., неустойку (пени) в размере 27 240,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 348,00 руб.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Газтехсеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2,00 руб. по платежному поручению №156 от 09.11.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                     М.Е. Можарова