Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А55-20287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года

Дело №

А55-20287/2016

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой» (ИНН <***>), г. Тольятти (г. Чебоксары)

От 17 августа 2016 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой"(ИНН <***>), г. Москва

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ритейл»

О взыскании 7 480 250руб.20коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) о взыскании 7 480 250 руб. 20 коп., в том числе: 1 726 646 руб. 82 коп. по договору № 1 уступки права требования (цессии) от 10.04.2013 долга, 5 753 603 руб. 38 коп. по договору № 2 уступки прав требования (цессии) от 10.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А55-20287/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении явка представителей лиц, участвующих в деле в судебное заседание не обеспечена.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица 19.06.2017 поступили письменные пояснения по существу спора, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.01.2012 между ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) и ООО «Волга-Ритейл» заключен договор строительного подряда № 3.12.19.1-юш.

В материалах дела имеются двусторонние акты о приемке выполненных работ от 31.05.2012 № 50 на сумму 6 087 221 руб. 55 коп. и от 08.04.2013 № 588 на сумму 1 726 646 руб. 82 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2012 № ФЗ-1, от 08.04.2013 № Ф3_184, согласно которым ООО «РосМонтажСтрой» выполнило, а ООО «Волга-Ритейл» приняты работы по данному договору на сумму 7 813 868 руб. 37 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежным поручением от 10.07.2012 № 134 ООО «Волга-Ритейл» перечислило ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) 6 087 221 руб. 55 коп.

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов по данному договору подряда по состоянию на 10.04.2013 за ООО «Волга-Ритейл» перед ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) долг отсутствует.

При этом указано, что задолженность в сумме 1 726 646 руб. 82 коп. погашена путем заключения договора уступки прав требования (цессии) от 10.04.2013 № 1.

Из материалов дела следует, что 10.04.2013 между ООО «Волга-Ритейл», ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) и ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2013 №1, согласно которому Цедент (ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) уступает, а Цессионарий (ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) принимает права требования к Должнику (ООО «Волга-Ритейл») по договору строительного подряда № 3.12.19.1-ЮШ от 30.01.2012, заключенному между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого права требования (долга: денежных средств) составляет 1 726 646,82 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2013(задолженность Должника). Право Цедента переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента на момент заключения настоящего Договора.

Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что Должник (ООО «Волга-Ртейл») обязан выплатить Цессионарию (ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 726 646,82 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% согласно договору строительного подряда № 3.12.19.1-ЮШ от 30.01.2012, заключенному между Цедентом и Должником и Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2013 (задолженность Должника) либо) погасить заложенность иным (любым) способом, не запрещенным законодательством РФ, в течение 7-ми банковских дней с момента подписания всеми сторонами настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) и ООО «Волга-Ритейл» 10.04.2016 заключен договор поставки № 3.17.2.3-юш от 09.04.2013, предметом которого являлось обязательство ООО «РосМонтажСтрой» осуществить Обществу поставку трансформатора TR-1600/10/04 в количестве 6 шт. стоимостью 5 753 603,38 руб.

Во исполнение своих обязательств ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) поставило, а ООО «Волга-Ритейл» приняло 6 шт. трансформаторов марки TR-1600/10/04 на сумму 5 753 603,38 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.04.2013 № 1.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2013 за ООО «Волга-Ритейл» перед ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) числится задолженность по вышеуказанному договору поставки в сумме 5 753 603 руб. 38 коп.

Между ООО «Волга-Ритейл», ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) и ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) 10.04.2013 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2013 № 1, согласно которому Цедент (ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) уступает, а Цессионарий (ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) принимает права требования к Должнику (ООО «Волга-Ритейл») по договору поставки № 3.17.2.-ЮШ от 09.04.2013 в сумме 5 753 603 руб. 38 коп.

Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что Должник (ООО «Волга-Ртейл») обязан выплатить Цессионарию (ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) задолженность в сумме 5 753 603 руб. 38 коп. в течение 7-ми банковских дней с момента подписания всеми сторонами настоящего договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами уступки прав требования (цессии) ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) уступило ООО «РосМонтажСтрой» (ИНН <***>) права требования с ООО «Волга-Ритейл» задолженности в сумме 7 480 250 руб. 20 коп.

Истец полагает, что факт передачи вышеуказанной задолженности согласно вышеуказанным договорам уступки прав требования подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 по делу А55-8995/2016 и от 20.10.2016 по делу А55-8993/2016.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 09.03.2016 с требованием возврата суммы задолженности осталась без удовлетворения, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Обязанность ответчика оплатить истцу денежные средства обуславливается тем, что договоры, заключаемые между юридическими лицами должны быть возмездными, дарение между юридическими лицами запрещено (ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещены).

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Между тем ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Однако из спорного договора цессии это намерение не усматривается.

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что поступления денежных средств от ответчика истцу на счета в банках и в кассу не было, также отсутствуют какие либо зачеты, либо поступление от ответчика иных материальных ценностей в счет оплаты за уступленные права требования к ООО «Волга-Ритейл».

Доказательства того, что сделка имеет безвозмездный характер и должна быть квалифицирована как дарение, обязана представлять сторона, настаивающая на данном доводе (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком указанные доказательства не представлены.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения стороны безвозмездно передать принадлежащее ей право (требование). Отсутствие в спорном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 7 480 250 руб.20коп. задолженности за уступаемое право по договорам уступки прав требования (цессии) от 10.04.2013 №1 и №2 обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой"(ИНН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой» (ИНН <***>), г. Тольятти (г. Чебоксары) 7 480 250 руб.20коп.-задолженность за уступаемое право по договорам уступки прав требования (цессии) от 10.04.2013 №1 и №2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой"(ИНН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 60 401руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова