Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А43-35094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-35094/2021

г. Нижний Новгород 23 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-657), при ведении протокола секретарем М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику ФИО1, г. Нижний Новгород

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВАША БУХГАЛТЕРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 266060.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, считая недоказанным факт нарушения обществом исключительных авторских прав истца, указав, что не имеет отношения к сайту goldenrays.ru., не является в собственником сайта, не осуществляет торговлю товарами, указанными в исковом заявлении, никогда не имел договорных отношений с собственником сайта и с магазином, расположенном на сайте, ответчик в настоящее время не ведет никакой хозяйственной деятельности, не имеет открытых счетов в банках, не имеет штат сотрудников, в контролирующие органы сдаются "нулевая" налоговая отчетность. В отношении данных ответчика таких как название, адрес местонахождения, ИНН, КПП, ОГРН, данные о ФИО руководителя, находятся на сайте ИФНС РФ и в интернете в открытом доступе и ответчику не известно кто и каким образом воспользовался его данными.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2022, суд с учетом обстоятельств дела и представленных дополнительных обстоятельств, привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО1

Определением от 09.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и заменил надлежащего ответчика с ООО «ВАША БУХГАЛТЕРИЯ» на ФИО1, который является администратором доменного имени goldenrays.ru.

ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истец с претензией о прекращении нарушения его исключительных прав не обращался, кроме того, принадлежащий ему сайт работал по системе дропшипинга с поставщиком Маркетхот (https://markethot.ru), в соответствии с условиями которого вся информация о всех товарах и предложениях о продаже из каталога Маркетхот размещалась на принадлежащем ответчику сайте, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность влияния на наполняемость сайта, кроме того, в настоящее время сайт не работает.

Истец по возражениям ответчика представил письменную позицию, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, ко дню судебного заседания письменных позиций по делу не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022, изготовление полного текста решения отложено порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗИНГЕР СПб» (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак №266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030 года.

24.05.2021 года на интернет-сайте с доменным именем goldenrays.ru неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности ООО «ЗИНГЕР Спб», выражающееся в предложении продажи товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060 (Класс МКТУ 08).

В подтверждение данного факта истцом представлены скриншоты сайта из сети Интернет, в разделе "Наши контакты" которого имеется указания на ООО "Ваша Бухгалтерия", ИНН <***>, ОГРН<***>, 603540, Нижний Новгород, ул.Фрезерная д.15.

Полагая, что ООО "Ваша Бухгалтерия" нарушило его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, а впоследствии обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, по запросу суда от регистратора спорного доменного имени ООО "БЕГЕТ" предоставлена информация, указывающая на то, что владельцем сайта goldenrays.ru является ФИО1, адрес 603040, Нижний Новгород, ул. Фрезерная д.15.

В этой связи, судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Ваша Бухгалтерия" на ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается принадлежность исключительных прав на распространение спорного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ - ООО «ЗИНГЕР СПБ».

Предложение к продаже товара с зарегистрированным товарным знаком Истца на сайте в сети Интернет является способом использования объекта интеллектуальной собственности.

Факт предложения к продаже товаров, исключительные права на которые имеет ООО «ЗИНГЕР СПБ» именно ФИО1 подтверждается ответом ООО "БЕГЕТ", согласно которому именно ФИО1 является администратором доменного имени goldenrays.ru.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1.1.3 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24) (далее - Информационная справка), лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Суды признают указанные доказательства допустимыми.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцами доказательств (скриншоты) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Между тем ФИО1 утверждает посредством письменной позиции и личного участия в судебном заседании, что продажа данной продукции осуществлялась путем "прямых продаж" (или "дропшип" от англ. Dropshipping), когда розничный продавец (ФИО1) фактически является посредником между конечным покупателем и оптовым поставщиком, объясняя это тем, что такой способ продаж позволяет снизить расходы на промежуточное хранение товаров на своем складе. По словам ответчика, сайт goldenrays.ru использовался в качестве онлайн-витрины, обеспечивающей размещение информации о всех товарах и предложениях о продаже из каталога Маркетхот, в подтверждение чему представлены соответствующие доказательства с сайта названного маркетплейса (скриншот в разделе "Личный кабинет", регистрация).

В случае, когда нарушение исключительного права осуществлено с использованием интернет-сайта, то по общему правилу с учетом положений статьи 1253.1 ГК РФ, надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, информационным посредником является в том числе лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет.

Как указано в пункте 77 постановления N 10, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.

Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Как следует из ст. 1253.1 ГК РФ, под размещением материалов понимается формирование их содержания и инициирование загрузки материалов на сайт. Такое размещение материалов осуществляет продавец товара, что как подтверждается указанными доказательствами, так и следует из п. 2. ст. 437 ГК РФ, согласно которой именно продавец формирует условия продажи товара.

Следовательно, по смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, пункта 57 постановления N 10 в отношении деятельности по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте соответчики выступают в качестве информационных посредников.

По смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник обязан принять необходимые и достаточные меры, направленные на пресечение нарушения прав на охраняемые законом объекты интеллектуальной деятельности только при условии получения обоснованного письменного обращения от правообладателя, с указанием в нем страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет.

В случае, если обращение направлено не правообладателем или обращение правообладателя не содержит необходимой информации для принятия мер, в том числе, если в нем отсутствует достаточное обоснование наличия нарушения, отсутствуют сведения об объекте интеллектуальной собственности, в защиту которого подана претензия, сведения, идентифицирующие материал, к которому имеются претензии (в том числе ссылка на страницу размещения), обращение не может признаваться уведомляющим информационного посредника о наличии нарушения и не является.

Истцом не представлено подтверждение направления в адрес ФИО1 письменного обращения о нарушении его прав в отношении рассматриваемого в настоящем деле товара. Представленная в материалы дела претензия о нарушении исключительных прав предъявлена в отношении ООО «ВАША БУХГАЛТЕРИЯ» в отсутствии доказательств взаимосвязи в правоотношениях общества и ФИО1.

В такой ситуации у ФИО1 не возникло обязанности по принятию каких-либо мер.

В свою очередь, ФИО1 пояснил, и данная информация подтверждается обозрением сайта в сети Интернет, что сайт с доменным именем goldenrays.ru на дату рассмотрения спора по существу не доступен пользователям.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для возложения на ответчика как на информационного посредника ответственности в виде взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований истцу отказать.

Расходы по государственной пошлины истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина