Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А50-20639/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2017 года Дело № А50-20639/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина, при ведении протокола помощником судьи И.В.Микушевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие Сылвы» (614505, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2031725,61 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «НОВАТЭК-Пермь» (истец) обратилось в суд с требованием к ООО «КП Сылва» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставке газа № ДПГ-245-1/2013 от 01.12.13г. за май 2017 в сумме 2031725,61 руб.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнительно завила, что оплаты не было, представила акт сверки взаимных расчетов удостоверенный электронными подписями сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательства надлежащего извещения представлены в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДПГ-245-1/2013 поставки газа от 01.12.13г., сроком действия по 31.12.2018 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставщик обязался поставлять газ в точке передаче газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно оплачивать его до 10 – го числа месяца следующего за расчетным (п. 2.1, 5.5 договора).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия договора, поставив ответчику природный газ на общую сумму 2031725,61 руб., однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем поставленного ресурса и его стоимость подтверждаются актом сверки от 30.06.2017г. подписанном сторонами без замечаний и возражений, товарной накладной (л.д. 11-12), актом приема – передачи газа от 31.05.2017г. (л.д.14), счет - фактурой на сумму 2031725,61 руб. (л.д.9).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Расчет иска ответчиком не оспаривается, и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит задолженность за поставленный в мае 2017 года природный газ по договору № ДПГ-245-1/2013 от 01.12.13г в сумме 2031725,61 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие Сылвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2031725 (два миллиона тридцать одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей 61 коп., а также 33159 тридцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин