Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-216911/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-216911/17-141-1966
16 января 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ЗАО «Алкон-Трейд-Систем» (ИНН <***>)

к ООО «Бикрент» (ИНН <***>)

о расторжении договора №10 от 28.04.2015г. и взыскании 368 780руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алкон-Трейд-Систем» обратилось с исковым заявлением к ООО «Бикрент» о расторжении договора №10 от 28.04.2015г. и взыскании 368 780руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №10 от 28.04.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №10.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с расчетного счета, приобщенной к материалам дела.

Ответчик выполнил работы на сумму 631 220руб. 00коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.05.2015г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2015г., подписанными сторонами.

Так, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 368 780руб. 00коп. истцу не возвратил.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении договора №10 от 28.04.2015г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 368 780руб. 00коп. является неосновательным обогащением.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №10 от 28.04.2015г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Алкон-Трейд-Систем» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бикрент» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бикрент» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Алкон-Трейд-Систем» (ИНН <***>) 368 780(триста шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят)руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бикрент» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 16 376(шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян