Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А32-15293/2019

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «10» июля 2019 года Дело № А32-15293/2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» Гурман Ю.С.

о взыскании задолженности в сумме 91 190 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 645,70 рубля, госпошлины в сумме 3 833 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность, от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Тимашевская районная организация Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (далее – ответчик) задолженности в сумме 91 190 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 645,70 рубля, госпошлины в сумме 3 833 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.30 10.06.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 Тимашевская районная организация Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (заказчик) заключили договор № 44 на осуществление доврачебной медицинской помощи по медицинским (предрейсовым и послерейсовым) и техническим осмотрам автотранспорта, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять медицинский осмотры (предрейсовые и послерейсовы) водителей и технический осмотр автомобиля заказчика.

На основании условий договора от 09.01.2018 № 44 истец оказал ответчику услуги, задолженность по оплате которых составила 91 190 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.01.2018 № 100 на сумму 14 200 рублей, от 28.02.2018

№ 247 на сумму 14 740 рублей, от 31.03.2018 № 439 на сумму 2 080 рублей, от 30.04.2018 № 439 на сумму 11 960 рублей, от 31.05.2018 № 882 на сумму 5 940 рублей, от 31.07.2018

№ 1341 на сумму 7 800 рублей, от 31.08.2018 № 1596 на сумму 4 800 рублей, подписанными и скрепленными печатями организаций, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.02.2018, в котором указано первоначальное сальдо в размере 86 740 рублей.

В нарушение условий договора от 09.01.2018 № 44 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объеме, произведя оплату оказанных слуг частично, согласно платежным поручениям от 14.03.2018 № 50 на сумму 90 рублей, от 15.03.2018 № 52 на сумму 90 рублей, от 16.03.2018 № 55 на сумму 90 рублей, от 20.03.2018 № 58 на сумму 40 рублей, от 23.03.2018 № 63 на сумму 180 рублей, от 27.03.2018 № 221 на сумму 50 000 рублей, от 25.04.2018 № 279 на сумму 2 080 рублей, от 04.07.2018 № 136 на сумму 11 960 рублей (с учетом имеющейся ранее образовавшейся задолженности в сумме 86 740 рублей, согласно подписанного и скрепленного печатями организаций акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.02.2019).

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 91 190рублей.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление доврачебной медицинской помощи по медицинским (предрейсовым и послерейсовым) и техническим осмотрам автотранспорта от 09.01.2018 № 44, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять медицинский осмотры (предрейсовые и послерейсовые) водителей и технический осмотр автомобиля заказчика.

На основании условий договора от 09.01.2018 № 44 истец оказал ответчику услуги, задолженность по оплате которых составила 91 190 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.01.2018 № 100 на сумму 14 200 рублей, от 28.02.2018 № 247 на сумму 14 740 рублей, от 31.03.2018 № 439 на сумму 2 080 рублей, от 30.04.2018 № 439 на сумму 11 960 рублей, от 31.05.2018 № 882 на сумму 5 940 рублей, от 31.07.2018 № 1341 на сумму 7 800 рублей, от 31.08.2018 № 1596 на сумму 4 800 рублей, подписанными и скрепленными печатями организаций, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.02.2018, в котором указано первоначальное сальдо в размере 86 740 рублей.

В нарушение условий договора от 09.01.2018 № 44 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объеме, произведя оплату оказанных слуг частично, согласно платежным поручениям от 14.03.2018 № 50 на сумму 90 рублей, от 15.03.2018 № 52 на сумму 90 рублей, от 16.03.2018 № 55 на сумму 90 рублей, от 20.03.2018 № 58 на сумму 40 рублей, от 23.03.2018 № 63 на сумму 180 рублей, от 27.03.2018 № 221 на сумму 50 000 рублей, от 25.04.2018 № 279 на сумму 2 080 рублей, от 04.07.2018 № 136 на сумму 11 960 рублей (с учетом имеющейся ранее образовавшейся задолженности в сумме 86 740 рублей, согласно подписанного и скрепленного печатями организаций акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.02.2019).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом приведенных норм и представленных в материалы дела документов суд сделал вывод о том, что истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 91 190 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 91 190 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 91 190 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2018 по 15.05.2019 в сумме 4 645,70 рубля. Данное требование основано на невыполнении ответчиком условий договора от 09.01.2018 № 44.

Судом проверен и исправлен расчет истца по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 15.05.2019 на сумму задолженности 91 190 рублей с учетом содержания пункта 3.1 договора, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 534,52 рубля.

Применительно к требованию истца о взыскании 2 000 рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и расчету суммы процентов суд исходит из следующего.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.03.2019 № 04 на сумму 2 000 рублей, принятая АК ФИО2 от общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» за оказание услуг по составлению претензии и иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и

факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленного требования о взыскании 2 000 рублей по оплате услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления суд исходит из обоснованности заявленной суммы.

Ввиду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика 2 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенных норм расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 828,40 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 91 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 534,52 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме 3 828,40 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева