Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А65-5999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-5999/2024

Мотивированное решение составлено  08 мая 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части  02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Товариществу собственников жилья «Дубрава-38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 41 860 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Дубрава-38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее- ответчик) о взыскании 41 860 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 02.05.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2024. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о прекращении производства по делу, отзыв.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких оснований применительно к установленному законом перечню. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу ответчиком указано, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-1551/2024 по исковому заявлению АО «Согаз» к ТСЖ «Дубрава-38» о взыскании страхового возмещения в размере 217 070,11 руб.

По мнению ответчика, требования, предъявленные АО «Согаз» к ТСЖ «Дубрава-38» о взыскании страхового возмещения в размере 41 860,00 руб. в рамках дела №А65-5999/2024 являются тождественными (предмет исковых требований, основание для взыскания, обоснование исковых требований, ответчик по делу) по делу А65-1551/2024.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу судом отказано на основании следующего.

Из материалов дела следует, что помимо настоящего искового заявления, в адрес ответчика поступило исковое заявление истца о взыскании суммы  в размере 217 070,11 руб. При этом, согласно тексту претензии, требование в ином споре заявлено на основании выплаты, произведенной истцом платежным поручением № 9524249 от 04.10.2023.

Таким образом, истец, произведя несколько страховых выплат по одному страховому случаю, предъявил несколько исков к ответчику по каждой выплате отдельно.  Основания по обоим искам не идентичны.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Ответчик направил заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 13.08.2023 в результате течи стояка горячего водоснабжения произошел залив квартиры №159 <...> г. Казани,  вследствие чего пострадало имущество собственника ФИО1

Пострадавшее имущество застраховано истцом по полису добровольного страхования имущества №1023 РР 091051 от 14.04.2023.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 14.08.2023, составленного членами комиссии в составе председателя ТСЖ «Дубрава-38», сантехника и собственника квартиры, ущерб возник в результате прорыва резьбы крепления крана на стояке горячей воды в результате износа внутридомовых коммуникаций.  Комиссией были зафиксированы повреждения в квартире.

10.11.2023 был составлен дополнительный акт осмотра №10-11-04-1, согласно которому при осмотре выявлены повреждения МАТРАСА ОРМАТЕК FEEL ROUND FEEL MIDDLE RELAX диаметром 200 см., высотой 23 см загрязнение в виде образование пятна на чехле White Cloud из трикотажа белого цвета с содержанием вискозы. Пятно образовалось на наружном трикотажном слое. Общая площадь загрязнения 1,0 кв.м. Стоимость покупки 41 860 руб., год 2023. Причина образования повреждений: причиной залива является износ внутридомовых коммуникаций, из-за чего произошел прорыв резьбы крепления крана на стояке горячей воды.

Собственник поврежденного имущества обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 41 860 руб. Денежные средства были перечислены выгодоприобретателю платежным поручением №17779 от 28.12.2023.

Поскольку залив произошел по причине течи стояка горячего водоснабжения, бремя содержания которой возложено на ответчика, истец обратился к ответчику  за возмещением понесенных убытков и претензией от 16.01.2024 истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь. 

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом,  доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом  42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего   имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу пункта  10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, вред, причиненный собственнику жилого помещения, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Сведений о том, что ответчиком погашена сумма требований в размере страхового возмещения, заявленного в настоящем споре, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дубрава-38", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41860 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов