Решение от 12 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-182/2026
г. Йошкар-Ола
13» марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,


от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/182024-004186 от 15 октября 2024 года, взыскании долга по кредиту в сумме 1 388 688 руб. 97 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 299 793 руб. 42 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного соглашения № ЭКР/182024-004186 от 15 октября 2024 года о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 323, 334, 348, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ (л.д. 3-4, 25).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2024 года Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2- шовым Геннадием Валериановичем заключено в письменной форме кредитное соглашение № ЭКР/182024-004186 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2025, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить предпринимателю кредит в сумме 1 500 000 руб. на развитие, расширение бизнеса на срок до 17.04.2028, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых (л.д. 8-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления документов с приложениями в электронном виде, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 139710 от 15.10.2024, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 16-17). Заемщик получил и использовал денежные средства в полном объеме по своему усмотрению.


Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства (кредит) заемщику. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, соответствует письменным документам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем ответчик не соблюдал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, заем возвращен им частично, что привело к образованию задолженности в сумме 1 388 688 руб. 97 коп. (л.д. 5).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное право кредитора предусмотрено пунктом 9.4 заявления на предоставление кредита (оферты-предложения) (л.д. 12).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк воспользовался своим правом и письмом № 7675/442000 от 06.10.2025 потребовал от должника досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 18-19). Ответ от заемщика не поступил, денежные средства не возвращены.

Доказательств погашения кредита в полном объеме не имеется, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном банком, в сумме 1 388 688 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу условий договора № ЭКР/182024-004186 от 15 октября 2024 года заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых (л.д. 11).

Истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 299 793 руб. 42 коп. за период с 16.10.2024 по 12.01.2026 (л.д. 5). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, не оспорен ответчиком по правилам ста-тьи 65 АПК РФ.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 299 793 руб. 42 коп.


Заявленное истцом требование о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/182024-004186 от 15 октября 2024 года в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для расторжения кредитного соглашения № ЭКР/182024-004186 от 15 октября 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Требование о расторжении договора направлено банком в адрес заемщика письмом № 7675/442000 от 06.10.2025, однако ответ на него не получен (л.д. 18-19).

Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковое требование о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/182024-004186 от 15 октября 2024 года признано арбитражным судом законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования заявителя, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовер- шения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и процентов по кредиту, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор, имеющий права в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и процентов по кредиту (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 125 654 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182024-004186 от 15 октября 2024 года, заключенное Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по кредитному договору в сумме 1 388 688 руб. 97 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 299 793 руб. 42 коп., всего 1 688 482 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 654 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова