Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А63-12926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12926/2017
г. Ставрополь
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсТорг», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДК», г. Пятигорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 151 736,40 руб. задолженности, 10 314,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «АльянсТорг», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДК», г. Пятигорск, о взыскании 151 736,40 руб. задолженности, 10 314,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 59 от 24.08.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 12.12.2017 не явился, ранее наличие задолженности подтверждал, однако считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как ответчик в адрес истца направил заявление о зачете встречных однородных требований. Представил дополнения к отзыву на иск. Ответчик также считал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

Истец в судебное заседание также не явился, ранее направил в суд пояснения, согласно которым возражал против зачета встречных однородных требований, ссылаясь на неполучение соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 августа 2016 года между ООО «АльянсТорг» (поставщик) и ООО «Южная Дистрибьюторская Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 59, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, сроки и на условиях договора согласо поступающих заявок покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена товара определяется по согласованию сторон на основании действующих расценок на момент подачи заявки с предоставлением накопительной скидки.

Стоимость каждой отдельной партии товара определяется выставленным счетом на основании накладных, оформленных при погрузке (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора покупатель оплачивает поставку товара в течение 14 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

В период действия договора истец произвел поставку товара ответчику в размере 430 127,96 руб. В подтверждение данного факта представлены товарные накладные за период с августа по ноябрь 2016 года с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 153 078,7 руб. согласно платежного поручения № 229 от 07.10.2016 и в сумме 96 877,64 руб., которые по просьбе истца были перечислены на счет ООО «АльянсГрупп», что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «АльянсГрупп».

С учетом изложенного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 151 736,4 руб.

06.07.2017, 24.07.2017 истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанные претензии оставлены без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 59 от 24.08.2016. Поскольку сумма долга в размере 151 736,4 руб. подтверждена истцом документально, она взыскивается по решению суда.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ссылка ответчика на то, что он не может заявить встречный иск, поскольку задолженность уже подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8885/2017, не может служить основанием для прекращения обязательств после обращения истца с иском о взыскании с ООО «ЮДК» задолженности. Ответчик был вправе провести такой зачет до обращения к нему с соответствующим иском, тем более, что задолженность перед истцом по оплате полученного товара у ответчика возникла в ноябре 2016 года. Кроме того, указанный зачет мог быть проведен ответчиком и перед обращением в Арбитражный суд Ставропольского края (дело № А63-8885/2017). Обращение ООО «ЮДК» с иском о взыскании с ООО «АльянсТорг» всей суммы задолженности в размере 338 614,76 руб. свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения прекратить обязательства зачетом встречных однородных требований в порядке, установленном статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ответчик вправе требовать взыскания задолженности с истца в установленном порядке.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения также не принимаются, так как противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 314,83 руб. по состоянию на 24.07.2017.

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 10 314,83 руб., начисленных по состоянию на 24.07.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсТорг», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДК», г. Пятигорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТорг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 736,4 руб. основного долга, 10 314,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 162 051,23 руб. и 5 862 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина