Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А70-22726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22726/2019
город Тюмень
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2020 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Клин-Сервис»

к ООО «Малина»

о взыскании 11 435, 88 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

ООО «Клин-Сервис» (ОГРН:1167232060720, ИНН:7203377816) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Малина» (ОГРН:1157232034409, ИНН:7203356767) (далее - ответчик) о взыскании 9 982, 67 руб., из которых: 7 095 руб. - сумма основного долга за оказанные с марта по июль 2018 услуги, 2 887, 67 руб. - пени, начисленные за период с 14.11.2018 по 25.12.2019 в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 19.12.2016 № 168.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

24.01.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 11 435, 88 руб., из которых: 7 095 руб. - сумма основного долга за оказанные с марта по июль 2018 г. услуги, 4 340, 88 руб. - пени, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

Определением от 20.02.2020 суд принял к рассмотрению увеличенный истцом размер исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительные доказательства.

Определение суда от 20.02.2020 истцом не исполнено.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно.

Определением от 23.03.2020 изменена дата и время заседаний: предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2020.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями.

Определением от 13.04.2020 изменена дата и время заседаний: предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2020.

Протокольным определением от 19.05.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебное заседание 19.05.2020 представители сторон не явились, определение суда от 20.02.2020 не исполнили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами заключен договор оказания услуг № 168 от 19.12.2016, согласно которому истец передает ответчику специализированное грязезадерживающее напольное покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее- покрытие) во временное владение и пользование и устанавливает его на объекте ответчика по адресу: <...> кафе «Моя пекарня», а также обязуется оказать услуги по чистке и замене покрытия с периодичностью, согласованной в Приложении № 1, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги и возвратить покрытие после окончания действия договора (п. 1.1., 1.2, 1.6, 2.5, Приложение № 1).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- безвозмездное пользование и главой 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьями 689, 690 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из буквального толкования нормы статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 ГК РФ договором вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктами 7.1, 7.2 договора от 19.12.2016 г. № 168 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора за 30 дней до истечения срока действия, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 19.12.2016 № 168 периодичность чистки и замены покрытия указаны в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору от 19.12.2016 № 168.

Согласно Спецификации услуги по чистке покрытия оказываются истцом ответчику 8 раз в месяц.

СВ соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к договору от 19.12.2016 № 168, услуги по чистке покрытия, оказываемые истцом ответчику с периодичностью 8 раз в месяц, оплачиваются по цене 165 руб. за одну чистку или 1 320 руб. в месяц.

Пунктом 3.2.9 договора от 19.12.2016 № 168 установлено что ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, стороны подписывают акт выполненных работ/услуг.

Необходимость подачи ответчиком заявок на проведение чистки покрытия в пределах установленного в Спецификации количества чисток в месяц договором не предусмотрено.

Оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 19.12.2016 № 168 при возникновении необходимости увеличения количества замен в любой из сезонов, ответчик направляет истцу заявку с 12 до 14 часов либо за 2 часа до предполагаемой замены. Заявки принимаются в электронной форме на адрес электронной почты, указанный в пункте 3.1.2 договора, а также по телефону, указанному в данном пункте, по устной договоренности, о чем в ведомости замен покрытия ответчиком проставляется отметка при оказании дополнительной замены истцом Расчет стоимости дополнительных услуг производится согласно тарифам, указанным в спецификации, по факту произведенных замен и включается в общий счет оказания услуг за месяц.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ положения вышеуказанных пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по чистке покрытия с периодичностью 8 раз в месяц предоставляются истцом ответчику по принципу «абонентского обслуживания», вследствие чего у ответчика в период действия договора имеется обязанность по оплате услуг ежемесячно в сумме 1 320 руб. Отступление от указанного размера оплаты возможно в случае, если периодичность чистки покрытия, установленная в Спецификации, изменяется как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Документов, подтверждающих, что в заявленном к взысканию периоде с марта по июль 2018 истцом нарушалась периодичность проведения чисток покрытия в сторону уменьшения (некачественное оказание услуг), в материалы судебного дела не представлено.

Не представлено в материалы судебного дела и доказательств того, что в заявленном к взысканию периоде ответчиком подавались заявки на увеличение количества замен покрытия. Ни электронная переписка, ни ведомости замены истцом в материалы судебного дела не представлены, определение суда от 27.12.2019 и от 20.02.2020 не исполнено.

Ссылка истца на платежные поручения, которыми ответчиком оплачивались предшествующие взыскиваемым периоды с наибольшим количеством замен покрытия, несостоятельна, поскольку не доказывает факт увеличения в марте, апреле и июле 2018 количества замен покрытия по заявке заказчика.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания между сторонами и не отменяют действия правил, изложенных в статье 65 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за заявленный период с марта по июль 2018 ответчик обязан уплатить истцу 6 600 руб. за оказанные услуги (1 320 *5).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные в марте- июле 2019 г. услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 16.04.2018, 15.05.2018, 15.06.2018, 16.07.2018 и 15.08.2018 соответственно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полной либо частичной оплаты оказанных услуг, требования истца в сумме 6 600 руб. подлежат удовлетворению. Во взыскании 495 руб. основного долга суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 4 340, 88 руб. пени, рассчитанных по состоянию на 25.12.2019 (л.д. 9, 59).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора от 19.12.2016 № 168 установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 4.2. договора, последний обязуется уплатить истцу пени в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 17.04.2018 по 25.12.2019 в сумме 3 682, 80 руб. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малина» в пользу ООО «Клин-Сервис» 6 600 руб. основного долга, 3 682, 80 руб. пени и 1 798, 34 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 081, 14 руб.

В удовлетворении требований в ставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.