Постановление от 17 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4606/2025
18 марта 2026 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года


Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:


от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской»: ФИО1, по доверенности от 09.01.2026

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от третьего лица: Администрации муниципального округа Истра Московской области: ФИО2, по доверенности от 30.12.2025

при рассмотрении 16 марта 2026 года в судебном заседании кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской»

на постановление от 29 октября 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда


по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской»


к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2025 № КУВД-001/2024-46964913/3, об обязании

третье лицо: Администрация муниципального округа Истра Московской области

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Слободской» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Колхоз Слободской») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение от 09.01.2025 № КУВД-001/2024-46964913/3 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0050306:239, расположенный по адресу: <...>;

- обязать в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности СПК «Колхоз Слободской» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0050306:239, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа Истра Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2025 года отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.


Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СПК «Колхоз Слободской», который просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СПК «Колхоз Слободской» указывает, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении неверно ссылается на судебные акты по делам № А41-47956/2014, № А41-15554/2023, № А41-60686/2024 как на имеющие преюдициальную силу; считает, что данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора; указывает, что заявителем были представлены в Управление все необходимые документы, в том числе, передаточный акт, подтверждающие его право на спорный объект, полученное по итогам повторной реорганизации, в связи с чем, имелись все основания для удовлетворения заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СПК «Колхоз Слободской» поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель администрации по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.


Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и СПК «Колхоз Слободской», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно заявлению СПК «Колхоз Слободской» является правопреемником Колхоза «Путь к коммунизму».

В 2000 году решением Истринского горсуда Московской области от 03.11.2000 по делу № 2-3249/00, оставленным без изменения определением Мособлсуда, признаны недействительными ряд постановлений Главы администрации Истринского района Московской области, в том числе постановление от 31.05.1993 № 1248/10, а также Устав АОЗТ «Племзавод Слободской» и свидетельство о реорганизации АОЗТ «Племзавод Слободской», что повлекло за собой восстановление реестра в первоначальном виде и исключение из государственного реестра юридических лиц АОЗТ «Племзавод Слободской».

В 2001 году реорганизация Колхоза «Путь к коммунизму» проведена повторно.

Постановлением Главы Истринского района Московской области от 05.04.2001 № 651/4 «О реорганизации племзавода «Слободской» зафиксирована отмена указанных выше постановлений № 388/4 и № 1248/10, в пункте 2 постановления от 05.04.2001 № 651/4 предписано Комитету по управлению имуществом и Комитету по аграрной политике и перерабатывающей промышленности оказать помощь в подготовке и проведении собрания членов Племзавода-колхоза «Путь к коммунизму», где рассмотреть и принять новый Устав хозяйственного общества, являющегося правопреемником Племзавода-колхоза «Путь к коммунизму» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

20.04.2001 проведено общее собрание уполномоченных членов Колхоза «Путь к коммунизму», где решен вопрос об организационно-правовой форме - СПК (колхоз) «Слободской», утверждена списочная численность 700 колхозников (в т.ч.


пенсионеров), утвержден уставный капитал в размере 34 225 тыс. руб., с сохранением целостности участка племенного животноводства, коллективно-долевой собственностью на землю животноводства, коллективно-долевой собственностью на землю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Колхоз Слободской», содержащей все основные характеристики в отношении юридического лица, в строках 11 - 15 выписки, создание юридического лица имело место путем реорганизации до 01.07.2002, регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002 - 50:08:03725, дата регистрации - 18.05.2001; в числе сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, свидетельство о госрегистрации юридического лица до 01.07.2002, номер документа 50 08 03725, дата документа 18.05.2001.

Заявитель указывает, что в свидетельстве факт правопреемства СПК «Колхоз Слободской» за Колхозом «Путь к коммунизму» отражен записью о создании организации в 1970 году - зарегистрировано решением Исполкома Истринского Горсовета 19.03.1970. Указанное решение Исполкома Истринского Горсовета от 19.03.1970 является документом о создании Колхоза «Путь к коммунизму».

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных членов Колхоза «Путь к коммунизму» от 20.04.2001, собрание проводилось с участием представителя Комитета по управлению имуществом и представителя Отдела по землепользованию и экологии, т.е. государственные уполномоченные органы осуществляли контроль проводившейся реорганизации.

При реорганизации Колхоза «Путь к коммунизму» в апреле 2001 года оформлялся передаточный акт – акт передачи, утвержденный общим собранием уполномоченных членов Колхоза «Путь к коммунизму» от 20.04.2001.

Согласно данному акту Колхоз «Путь к коммунизму», с одной стороны, передает все свое имущество согласно плану реорганизации от 02.06.1993, с коллективно-долевой собственностью на землю согласно решению трудового коллектива Колхоза «Путь к коммунизму» от 12.03.1993 общей площадью 1971 га, ранее предоставленную в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 18.11.1992 № 1856/23 «О выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей», а Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Слободской», созданный в результате проведенного преобразования Колхоза


«Путь к коммунизму» на основании решения о реорганизации Колхоза, принятого общим собранием уполномоченных членов Колхоза от 20.04.2001, с другой стороны, принимает все права и обязанности реорганизуемого Колхоза «Путь к коммунизму».

В заявлении отмечено, что в данном случае соответствующий передаточный акт оформлен, отказа в осуществлении регистрационных действий в связи с реорганизацией Колхоза не было.

Позднее в наименование СПК (колхоз) «Слободской» внесено изменение, действующее наименование - СПК «Колхоз Слободской».

Согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 года (является приложением к акту передачи от 20.04.2001) передается в собственность СПК (колхоз) «Слободской» перечень недвижимого имущества.

Одним из объектов недвижимости, переданным при реорганизации Колхоза «Путь к коммунизму» по акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, является жилой дом.

Поскольку жилой дом изначально был передан во владение СПК «Колхоз Слободской», то в настоящее время ряд помещений выбыло из его владения, СПК «Колхоз Слободской» обратился с заявлением о государственной регистрации права от 27.09.2024 № КУВД-001/2024-46964913 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0050306:239, расположенный по адресу: <...>.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 04.10.2024 государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие права.

В дальнейшем уведомлением от 09.01.2025 СПК «Колхоз Слободской» отказано в государственной регистрации права по заявлению № КУВД-001/2024-46964913/3.

Считая указанное решение Управления незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 58, 59, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; исходя из того, что передаточный акт, утвержденный общим собранием уполномоченных членов Колхоза от 20.04.2001, отражает передачу всего имущества Колхоза согласно плану реорганизации от 02.06.1993 и решению трудового коллектива Колхоза от 12.03.1993, созданному в результате преобразования лицу; учитывая, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 50:08:03725 выдано 18.05.2001, содержит данные о создании организации на основании решения Исполкома Истринского Горсовета 19.03.1970, при этом, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащиеся в выписке, отражают данные о создании юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002, что подтверждает юридическую связь между правопредшественником и правопреемником; принимая во внимание, что повторная реорганизация Колхоза на основании решения Истринского городского суда Московской области от 03.11.2000 по делу № 2-3249/00 инициирована Постановлением Главы Истринского района Московской области от 05.04.2001 № 651/4, подтверждена протоколом собрания, передаточным актом и последующей регистрацией юридического лица; установив, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что в отношении Колхоза имело место преобразование в другую организационно-правовую форму, результатом которого стала регистрация заявителя в качестве юридического лица с переходом к нему всех прав и обязанностей предшественника; в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления СПК «Колхоз Слободской».

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2025 года по делу № А41-86451/2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований СПК «Колхоз Слободской» к налоговому органу об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ дополнительные сведения в отношении СПК «Колхоз Слободской», в том числе, в раздел «Сведения о правопредшественнике»: полное наименование юридического лица - Колхоз «Путь к коммунизму»; дата создания организации - 19.03.1970, документ-основание - решение Исполкома Истр. Горсовета 19.03.1970.


Сведения о СПК «Колхоз Слободской» внесены в ЕГРЮЛ на основании сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (форма Р17001).

В связи с чем, судом в указанном судебном акте отмечено, что положения Закона № 129-ФЗ, регулирующие отношения, связанные с государственной регистрацией, а также ведение ЕГРЮЛ, в том числе состав сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ, распространяются на государственную регистрацию юридических лиц после 01.07.2002.

Поскольку реорганизация СПК «Колхоз Слободской» осуществлялась в 2001 году, то есть, до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, то внесение в ЕГРЮЛ сведений о предшественнике юридического лица, реорганизация которого осуществлена до 01.07.2002, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суды в рамках дела № А41-86451/2024 пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе договор о присоединении или передаточный акт, подтверждающие возникновение универсального правопреемства СПК «Колхоз Слободской» от Колхоза «Путь к коммунизму».

СПК «Колхоз Слободской» обращался в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.07.2014 № 08/064/2014-803 в государственной регистрации права собственности СПК «Колхоз Слободской» на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с кадастровым номером 50:08:0050136:6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу № А41-47956/2014 в удовлетворении заявления СПК «Колхоз Слободской» отказано. Судами по данному делу установлено, что при создании СПК «Колхоз Слободской» решения о реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» в форме его преобразования в СПК «Колхоз Слободской» не принималось, комиссий по реорганизации не создавалось, при этом отмечено, что указание в Уставе СПК «Колхоз Слободской» на то, что заявитель является правопреемником колхоза «Путь к коммунизму» не означает наличие правопреемства в действительности.

СПК «Колхоз Слободской» обращался в суд с заявлением об установлении факта реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» в сельскохозяйственный


кооператив (колхоз) «Слободской» на основании решения общего собрания уполномоченных членов колхоза «Путь к коммунизму» Истринского района Московской области от 20.04.2001, путем преобразования юридического лица - изменения организационно-правовой формы, с осуществлением государственной регистрации 18.05.2001, основной государственный регистрационный номер 1145017002734.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу № А41-24685/2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года, заявление СПК «Колхоз Слободской» оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

СПК «Колхоз Слободской» обращался в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Московской области, выразившихся в не начислении земельного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 года по делу № А41-60686/2024 в удовлетворении заявления СПК «Колхоз Слободской» отказано. Судами по данному делу установлено, что из письма администрации городского округа Истра Московской области от 30.05.2024 исх. № 117ИСХ-11442 следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Колхоз «Путь к коммунизму был преобразован в АОЗТ «Племзавод Слободской» (впоследствии ЗАО «Племзавод Слободской»).

Судебными актами по делу № А41-15554/2023 установлено, что в рамках реорганизации колхоза Постановлением Первого заместителя Главы администрации Истринского района Московской области от 22.06.2001 № 1176/6 «Об утверждении площадей, передаваемых СПК (колхоз) «Слободской» в собственность, бессрочное пользование и выдаче свидетельства» было постановлено утвердить площадь земель, передаваемых СПК (колхоз) «Слободской», бесплатно в коллективно-долевую собственность в количестве 1 459 га, в бессрочное пользование - 82 га и выдать свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью 1 541 га. Таким образом, земли заявителю были предоставлены отдельно от Колхоза


«Путь к коммунизму», с использованием различных вещных прав и площадь предоставленных земель меньше площади спорного земельного участка (1971 га и 1541 га соответственно).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуясь вышеуказанными положениями закона; исходя из того, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о регистрации СПК «Колхоз Слободской» до 01.07.2002 являются актуальными и соответствуют представленным на государственную регистрацию документам; отметив, что реорганизация СПК «Колхоз Слободской» осуществлялась в 2001 году, то есть, до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, внесение в ЕГРЮЛ сведений о правопредшественнике юридического лица, реорганизация которого осуществлена до 01.07.2002, действующим законодательством не предусмотрена; учитывая наличие вышеуказанных судебных актов по спорам между теми же лицами, которыми установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие универсального правопреемства между колхозом «Путь к коммунизму» и СПК «Колхоз Слободской», и имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение и не подлежащими переоценке, что исключает возможность признания заявителя правопреемником Колхоза «Путь к коммунизму»; установив, что заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт универсального правопреемства, в том числе документов, свидетельствующих о проведении реорганизации Колхоза «Путь к коммунизму» в форме преобразования и переходе к заявителю всех имущественных прав и обязанностей, при этом, передаточный акт, на который ссылается заявитель, не содержит признаков утверждения его уполномоченным органом государственной регистрации; принимая во внимание, что заявителем не доказано наличие у него прав на спорный объект недвижимого имущества, оспариваемое решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности является правомерным, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и отмене решения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с


установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы СПК «Колхоз Слободской» не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы, приводимые СПК «Колхоз Слободской» при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы СПК «Колхоз Слободской» основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие СПК «Колхоз Слободской» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.


Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 года по делу № А41-4606/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: З.А. Аталикова


Е.В. Немтинова