Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А19-3262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3262/2018 «03» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗОЙЛ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.03.2014 г., адрес: 664081, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304032633000181, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.11.2004 г.)

о взыскании 390 243 руб. 24 коп., в том числе, 345 348 руб. – сумма задолженности по оплате за поставленный газ по договору купли-продажи № 3/Г/16 от 20.02.2016 г., 44 895 руб. 24 коп. – сумма неустойки за неисполненные обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 805 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газойл-Маркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20 февраля 2016 года № 3/Г/16 в размере 390 243 руб. 24 коп., в том числе: основного долга – 345 348 руб., неустойки – 44 895 руб. 24 коп.

В судебном заседании 20 марта 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 27 марта 2018 года.

Определением от 26 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец передал в собственность ответчика газ (сжиженный углеводородный газ пропан-бутан по ГОСТ 20448-90), который был принят Покупателем, однако оплата принятого газа ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате поставленного газа, ООО «Газойл-Маркет» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Газойл-Маркет» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 20 февраля 2016 года

№ 3/Г/16, по условиям которого Продавец обязался на условиях договора передать в собственность Покупателя сжиженный углеводородный газ пропан-бутан по ГОСТ 20448- 90 (далее – ГАЗ), а Покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена газа определяется сторонами согласно спецификации по каждой партии поставки.

Общее количество приобретенного газа по данному договору определяется в спецификации по каждой партии поставки (пункт 2.1 договора).

При этом фактическим количеством приобретенного газа является только тот объем, за который Продавец выставил Покупателю счет-фактуру и товарно-транспортную накладную (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата производится безналичным путем на расчетный счет Продавца за газ в количестве указанном в счете-фактуре.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата газа осуществляется с рассрочкой платежа в течение 15 календарных дней за каждую поставленную партию газа. Датой поставки считается дата отметки на транспортной накладной.

Согласно пункту 3.4 договора Продавец в течение 5 банковских дней начала месяца, следующего за расчетным, направляет Покупателю счет, счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12, согласованным сторонами способом (по почте, курьером, факсом, эл. почтой и т.д.).

Окончательный расчет за расчетный период производится в течение 5 календарных дней с момента получения Покупателем документов согласно пункту 3.4 договора.

Данный договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до их полного выполнения.

В данном случае договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ являются наименование и количество товара.

Оценив содержание договора, суд считает, что стороны согласовали в договоре наименование, количество, а также стоимость товара, в связи с чем все существенные условия договора согласованы.

Таким образом, договор от 20 февраля 2016 года № 3/Г/16 является заключенным.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений пункта 7.1 договора суд считает, что настоящее требование подано с соблюдением правил подсудности.

В данном случае истцом передан в собственность ответчика газ на общую сумму 23 834 986 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 11 марта 2016 года № 12 на сумму 667 320 руб., от 11 марта 2016 года № 13 на сумму 1 343 200 руб., от 30 марта 2016 года № 17 на сумму 446 400 руб., от 26 апреля 2016 года № 22 на сумму 612 425 руб., от 27 апреля 2016 года № 23 на сумму 1 288 770 руб., от 06 июня 2016 года № 29 на сумму 287 014 руб., от 06 июня 2016 года № 30 на сумму 1 282 750 руб., от 23 июня 2016 года № 33 на сумму 298 405 руб., от 27 июня 2016 года № 35 на сумму 506 345 руб., от 30 июня 2016 года № 37 на сумму 394 940 руб., от 11 июля 2016 № 40 на сумму 203 205 руб., от 11 июля 2016 года № 41 на сумму 404 395 руб., от 11 июля 2016 года № 42 на сумму 48 670 руб., от 20 июля 2016 года № 44 на сумму 78 740 руб., от 20 июля 2016 года № 45 на сумму 309 270 руб., от 25 июля 2016 года № 47 на сумму 317 850 руб., от 25 июля 2016 года № 48 на сумму 427 842 руб., от 01 августа 2016 года № 50 на сумму 938 400 руб., от 08 августа 2016 года № 52 на сумму 381 360 руб., от 16 августа 2016 года № 53 на сумму 384 992 руб., от 23 августа 2016 года № 56 на сумму 398 112 руб., от 25 августа 2016 года № 57 на сумму 401 478 руб., от 06 сентября 2016 года № 59 на сумму 410 190 руб., от 21 сентября 2016 года № 61 на сумму 530 656 руб., от 13 октября 2016 года № 66 на сумму 777 012 руб., от 18 октября 2016 года № 67 на сумму 459 024 руб., от 29 октября 2016 года № 68 на сумму 957 000 руб., от 15 ноября 2016 года

№ 72 на сумму 731 467 руб., от 16 ноября 2016 года № 73 на сумму 535 601 руб., от 16 ноября 2016 года № 74 на сумму 521 884 руб., от 17 ноября 2016 года № 75 на сумму 528 390 руб., от 20 ноября 2016 года № 76 на сумму 548 784 руб., от 22 ноября 2016 года № 77 на сумму 517 884 руб., от 15 декабря 2016 года № 82 на сумму 476 300 руб., от 15 декабря 2016 года № 83 на сумму 504 470 руб., от 26 декабря 2016 года № 85 на сумму 468 825 руб., от 29 декабря 2016 года № 87 на сумму 478 134 руб., от 09 января 2017 года № 3 на сумму 465 448 руб., от 09 января 2017 года № 4 на сумму 404 040 руб., от 09 января 2017 года № 5 на сумму 496 210 руб., от 11 января 2017 года № 6 на сумму 470 340 руб., от 16 января 2017 года № 7 на сумму 439 112 руб., от 30 января 2017 года № 12 на сумму 394 875 руб., от 30 января 2017 года № 13 на сумму 417 702 руб., от 30 января 2017 года № 14 на сумму 437 493 руб., от 02 февраля 2017 года № 15 на сумму 442 262 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют форме рекомендованной налогоплательщикам письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20/3/96@, и содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

Таким образом, представленные универсальные передаточные документы свидетельствуют о выполнении истцом принятых на себя обязательств по передаче в собственность ответчика газа.

Однако ответчик свои обязательства по оплате принятого газа в полном объеме не выполнил, задолженность составила 345 348 руб.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 01 февраля 2017 года № 08, от 22 февраля 2017 года № 13, от 26 мая 2017 года № 26, от 03 августа 2017 года № 33 с требованиями о погашении задолженности за поставленный газ. Однако данная претензия оставлена без ответа.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 345 348 руб.

Таким образом, требования о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислены ответчику пени в размере 44 895 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае полного или частичного отказа Покупателем от исполнения обязательств по договору, Продавец имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 13% от стоимости неисполненного обязательства.

В обоснование истребуемой суммы неустойки истец представил письменный расчет, который произведен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора и составил 44 895 руб. 24 коп. (345 348 руб. х 13%).

Проверив данный расчет, считает его верным, в связи расчет суммы неустойки судом принят.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20 февраля 2016 года № 3/Г/16 в размере 390 243 руб. 24 коп., в том числе: основного долга – 345 348 руб., неустойки – 44 895 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 10 805 руб. (с учетом округления до полного рубля).

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 805 руб. на основании платежного поручения от 19 февраля 2018 года № 26.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 805 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304032633000181, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.11.2004 г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗОЙЛ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.03.2014 г., адрес: 664081, <...>) 390 243 руб. 24 коп., в том числе, 345 348 руб. – сумма задолженности по оплате за поставленный газ по договору купли-продажи № 3/Г/16 от 20.02.2016 г., 44 895 руб. 24 коп. – сумма неустойки за неисполненные обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 805 руб.,

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева