Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А45-4289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4289/2024
г. Новосибирск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Рециклинга» (ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2024,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Рециклинга» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 228 659 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 573 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2024 определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предыдущем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований, уточнения приняты к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 26.07.2023 г. была достигнута договоренность, в соответствие с которой Поставщик обязался поставить Товар (щебень шлаковый), а Покупатель принять и оплатить товар по цене, в порядке и на условиях, определенных в Счете № КА-93 от 26.07.2023 г. (далее по тексту – Договор-счет).

В соответствии с п. 2 Договора-счета от 26.07.2023 г. оплата настоящего Счета подтверждает согласие Покупателя с условиями настоящего Счета.

Из Акта сверки взаимных расчетов № КА-1286 от 26.10.2023 г. следует, что покупатель производил частичную оплату по указанному выше Договору-счету – 28.07.23г., 09.08.23г. и 07.09.2023г.

Таким образом, производя оплаты по Договору-счету, Покупатель согласился с его условиями.

Во исполнение принятых на себя обязательств 11.10.2023г. и 20.10.2023г. поставщиком был отгружен товар-щебень шлаковый на сумму 148 580,40 руб. и на сумму 67 432,50 руб. в адрес покупателя, что подтверждается УПД - счет-фактурой № КА-1414 от 11.10.2023г и счет-фактурой № КА-1501 от 20.10.2023г.

Однако покупатель свои обязательства по указанному выше договору-счету не исполнил и товар, поставленный ему истцом 11.10.2023г. и 20.10.2023г. на общую сумму 216 012,90 руб., не оплатил до настоящего времени.

20.12.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия № ТРИК1461322, которая удовлетворена не была.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в размере 216 012,90 руб., неустойку за период с 12.10.2023 по 23.05.2024 на общую сумму 22 656,33 руб. с последующим начислением неустойки, исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, возражений на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения условий мирового соглашения с истцом.

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания, указала, что ответчик не вел переговоров с истцом о заключении мирового соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражным судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует возможности рассмотрения иска по существу (статья 156 АПК РФ).

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

26.07.2023 истец выставил ответчику счет на оплату № КА-93, согласно которому должен был поставить в адрес ответчика товар (щебень шлаковый разных фракций) на общую сумму 2 145 387,54 руб.

Согласно условий данного счета, оплата настоящего счета подтверждает согласие покупателя с условиями настоящего счета. Товар поставляется на условиях 100% предоплаты, оплате подлежит фактически поставленное количество товара.

Согласно представленных истцом актов сверок, подписанных истцом и ответчиком в системе электронного документооборота, ответчиком производилась оплата в адрес истца, а ответчиком производилась поставка товара по указанному счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли отношения, связанные с исполнением обязательств о возмездной передаче товара.

В период с 11.10.2023 по 20.10.2023 истец передал ответчику товары (щебень шлаковый) на общую сумму 216 012 руб. 90 коп., что подтверждается представленными счет-фактурами № КА-1414 от 11.10.2023 на сумму 148 580,40 руб. и № КА-1501 от 20.10.2023 на сумму 67 432,50 руб., подписанными сторонами в системе электронного документооборота.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 216 012 руб. 90 коп.

Истец указывает, что данный товар ответчиком оплачен не был. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности за переданный товар составляет 216 012 руб. 90 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по 23.05.2024 на сумму 22 656 руб. 33 коп.

Расчет законной неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате полученного товара и услуг, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

С учетом увеличения заявленных требований и общего размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 573 руб., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Рециклинга» сумму задолженности по договору поставки в размере 216 012 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 23.05.2024 в размере 22 656 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера основной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Рециклинга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Е.В. Пащенко