Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А59-4850/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4850/2023
21 сентября 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 14.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа и процентов,


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2023, диплом



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик) задолженности по договору займа в размере 5 800 8445, 21 руб., из которых: основной долг 4 500 000, 00 руб., проценты – 1 300 845, 21 руб.

Определением суда от 28.07.2023 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 07.09.2023.

22.08.2023 истцом представлены дополнительные доказательства, 06.09.2023 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца, указано, что истец требования поддерживает в полном объеме.

В заседании 07.09.2023 представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила доказательства возврата суммы долга и выплаты процентов, рассчитанных на дату оплаты. Также представила письмо от 02.03.2023, которым в ответ на требование об оплате долга, сообщено о его отсутствии (направлены оплаты).

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В заседании после перерыва ответчиком представлен расчет процентов.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» заключен договор субаренды нежилого помещения № ТД-1/010321.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» в период с 10.06.2021 по 17.06.2021 перечислило ответчику 5 000 000 рублей, указав в назначении платежей: предоплата по договору субаренды № ТД-1/010321 от 01.03.2021 по счету № 53 от 10.06.2021.

01.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (должник) заключено соглашение о новации долга по договору субаренды нежилого помещения в заемное обязательство.

В соответствии с п. 1 соглашения о новации кредитор исполнил обязательства по договору субаренды нежилого помещения № ТД-11/010321 от 01.03.2021, а именно осуществил оплату субаренды за предоставление нежилых помещений в субаренду должником, вследствие чего образовалась переплата по договору на сумму 4 500 000 рублей.

В связи с переплатой кредитора, сумма долга должника составила 4 500 000 рублей (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора субаренды нежилого помещения на заемное обязательство, поименованное в п. 4 соглашения (новация).

В соответствии с п. 4 соглашения все обязательства кредитора по договору прекращаются с момента заключения соглашения.

Пунктом 5 соглашения установлено, что обязательство должника по уплате кредитору денежных сумм, указанных в п. 2 соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 4 500 000 рублей, условия которого определены в п. 5-7 соглашения.

Пунктом 6 установлено, что должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 4 соглашения, по истечении 6 месяцев со дня подписания соглашения.

За пользование заемными средствами должник уплачивает кредитору 5% годовых (п. 7 соглашения).

26.01.2022 Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено дело № А59-246/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Деметра».

Определением суда от 08.04.2022 (резолютивная часть от 01.04.2022) в отношении ООО «Компания «Деметра» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 13.12.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2022) ООО «Компания «Деметра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 13.06.2023, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад»). Определением суда от 05.06.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Компания «Деметра» и полномочия конкурсного управляющего ФИО3 на шесть месяцев – по 13 декабря 2023 года.

16.02.2023 конкурсный управляющий ФИО3 направила в адрес ООО «Темп» требование, в котором просила привести погашение просроченной задолженности по соглашению о новации в течение 3х календарных дней со дня получения требования. Также указала что если задолженность была погашена ранее, необходимо в течении 3х календарных дней направить в ее адрес на ящик электронной почты spirina_k@bk.ru соответствующие доказательства.

Указывая на то, что ответа на претензию не было получено, конкурный управляющий истца обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ответ на требование (претензию, направленную 16.02.2023) обществом с ограниченной ответственностью «Темп» на электронную почту управляющего было направлено письмо от 02.03.2023, в котором указано, что возврат суммы займа произведен 08.07.2021, уплата процентов за пользование займом произведена 09.07.2021, в подтверждение чего были приложены копии приходно-кассовых ордеров и копия акта сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании ответчиком была представлена кассовая книга в оригинале и копии расходных кассовых ордеров № 26 от 08.07.2021 на сумму 4 500 000 рублей и № 27 от 09.07.2021 на сумму 4 932 рублей о выдаче денежных средств ответчиком истцу.

Получение денежных средств подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.07.2021 и 09.07.2021, на которых имеются подписи и печати ООО «Компания Деметра».

Расчет суммы уплаченных процентов за пользование заемными средствами произведен за период с 01.07.2021 по 08.07.2021 исходя из пункта 7 соглашения. Копия подписанного сторонами расчета процентов ответчиком представлена в материалы дела.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик своевременно исполнил свои обязательства по соглашению о новации, в том числе осуществил возврат суммы займа и уплатил проценты за его пользование, в связи с чем в удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

Государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, с учетом результата рассмотрения иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 004 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина