Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А67-9953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                          Дело № А67- 9953/2017

14.03.2018

Судья Арбитражного суда Томской области С.В. Григорьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.Ю.Томм,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Спецавтотранс»                             ИНН  <***>      ОГРН  <***>

к  ООО «СпецТехСтрой»                         ИНН   <***>      ОГРН  <***>

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 264 507-32 рублей


при участии от истца:  ФИО1 по доверенности от 16.10.2017

от ответчика:   не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецавтотранс» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «СпецТехСтрой» о взыскании 241 780 рублей задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению техники от 30.06.2017 № 30/06-2017, 22 727-32 рублей неустойки за период с 29.08. по 01.12.2017, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 04.12.2017, 23.01. и 09.02.2018 не выполнил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

             Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТехСтрой» (заказчик) и ООО «Спецавтотранс» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по предоставлению техники от 30.06.2017 № 30/06-2017, в соответствие с  которым исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению бульдозера марки Б10-М в количестве 1 шт. (техника), а также услуги по управлению техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

            По условиям договора: место оказания услуг: район н.п. Коченево Новосибирской области (п. 1.2.); заправка техники топливом осуществляется силами и за счет заказчика (п. 1.3.); стоимость одного машино-часа составляет 1 500 рублей (п. 2.1.); оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за каждые 10 отработанных дней в течении 5 дней с момента предоставления оригиналов: счета, акта оказания услуг и счета-фактуры (п. 2.2.1.); за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных сторонами в настоящем договоре, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности (п. 4.3.).

            В соответствие с условиями договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 241 780 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.08.2017 № 00000008 (л. д. 11).

            14.07.2017 истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2016 № 0090205037 на сумму 785 880-19 рублей. Почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л. д. 54-56).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2017 № 46, с предложением  принять меры к погашению задолженности (л. д. 12-13).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 241 780 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты истец, в соответствии с пунктом 4.3. договора, начислил неустойку за период с 29.08. по 01.12.2017 в размере 22 727-32 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 22 727-32 рублей, подлежит удовлетворению.

ООО «Спецавтотранс» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1).

Заявитель в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 16.10.2017 № 1, расписку в получении денежных средств от 16.10.2017 (л. д. 47-50).

Оценив в совокупности представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о документальном подтверждении расходов, на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

Определяя к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем выполненной работы, категорию спора, снижает заявленную сумму до 18 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, полагая ее соответствующей критерию разумных пределов.

   При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 09.11.2017 № 35).

   Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   С учетом изменения истцом размера исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 6 290 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецТехСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецавтотранс» (ИНН <***>  ОГРН <***>) задолженность в сумме 241 780 рублей, неустойку в сумме 22 727-32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, всего: 284 507-32 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 290 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      С.В. Григорьев