Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А82-12526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12526/2019
г. Ярославль
10 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской сквер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск

о расторжении договора аренды земельного участка № 2-6620 от 18.01.2016;

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:080448:4, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пересечение ул. Герцена и ул. Советской от принадлежащего ООО "Городской сквер" имущества, а именно, от размещенных аттракционов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ООО "Городской сквер" заявленных требований по освобождению земельного участка о предоставлении истцу права демонтировать на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080448:4, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пересечение ул. Герцена и ул. Советской забор, размещенные аттракционы за счет денежных средств ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов;

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2019 (до перерыва);

от третьих лиц – не явились;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской сквер" о расторжении договора аренды земельного участка № 2-6620 от 18.01.2016; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:080448:4, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пересечение ул. Герцена и ул. Советской от принадлежащего ООО "Городской сквер" имущества, а именно, от размещенных аттракционов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО "Городской сквер" заявленных требований по освобождению земельного участка о предоставлении истцу права демонтировать на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080448:4, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пересечение ул. Герцена и ул. Советской забор, размещенные аттракционы за счет денежных средств ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика требования не признал, свои доводы изложив в письменном отзыве. представил дополнительные документы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что за согласованием проекта благоустройства сквера ответчик в данный Департамент не обращался, поддержал требования истца.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области также направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что согласно постановлению Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 «Парк», кон. XIX в.( <...>) является выявленным объектом культурного наследия. Категория и вид, границы территории данного объекта в настоящее время не определены, они определяются в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) при принятии решения о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации на основании акта государственной историко-культурной экспертизы. Согласно пункту 9 статьи 16.1. Федерального закона № 72-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, в том числе:

-обеспечения сохранности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия;

-запрета проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, до начала производства работ в отношении спорного объекта требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, определения границ его территории и предмета охраны. Экспертиза проводится в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569. В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза может быть проведена по инициативе заинтересованного юридического или физического лица.

В отношении работ на территории городского сквера в г. Рыбинске (пересечение ул. Герцена и Советский) заявления о выдаче задания, согласовании проектной документации в департамент не поступали. Разрешительная документация департаментом не выдавалась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 января 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по итогам проведенного аукциона заключен договор № 2-6620 аренды земельного участка, по условиям которого ответчику сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 26671 кв.м. с кадастровым номером 76:29:080448:4, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пересечение ул. Герцена и Советской, являющийся памятником природы, для благоустройства городского сквера, размещения аттракционов и временных сооружений рекреационного назначения.

Согласно пункту 3.4. (подпункту 3.4.1.) договора арендатор обязан за счет собственных средств и (или) привлеченных средств разработать и реализовать проект благоустройства городского сквера. Согласовать с Департаментом по охране объектов культурного наследия ЯО, Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, и Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск задание на проектирование благоустройства городского сквера до проведения рабочего проектирования, планировочное решение. Разработанный проект согласовать с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, и Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск. Указанные мероприятия реализовать в срок до 01.01.2017.

Согласно пункту 4.3. договора он может быть расторгнут в судебном порядке про требованию арендодателя при признаваемых сторонами существенными нарушениях условий договора, в том числе при нарушении обязанностей предусмотренных пунктом 3.4. договора.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами, на земельном участке располагаются аттракционы и иные временные сооружения, принадлежащие ответчику, всего в количестве 178 шт.

Письмом от 24.09.2018 исх. № 041-04-5165 истец предложил ответчику расторгнуть договор по причине неисполнения обязанностей, установленных подпунктом 3.4.1. договора.

Письмом от 15.05.2019 исх. № 041-04-2583 истец потребовал выполнить обязанность, установленную подпунктом 3.4.1. договора аренды в течение 30-ти дней, указав на то, что в противном случае будет требовать расторжения договора в судебном порядке.

Свои исковые требования истец основывает на утверждении о том, что обязанности, установленные подпунктом 3.4.1. договора, до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие денежных средств для исполнения условий договора в спорной части, обращение к ответчику с предложением об изменении договора в части срока разработки и согласования проекта благоустройства сквера, а также на то, что в настоящее время ответчик начал исполнять требования пункта 3.4. договора аренды, в том числе 27.05.2019 заключил с ИП ФИО5 договор на составление проектно-сметной документации. Также, по заявлению ответчика, расторжение договора повлечет для него значительные убытки, поскольку установленные в сквере аттракционы представляют собой дорогостоящее имущество.

Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в данном случае подтверждается письмами в адрес ответчика от 24.09.2018 исх. № 041-04-5165, от 15.05.2019 исх. № 041-04-2583.

Не исполнение условий пункта 3.4. договора ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для исполнения условий договора, а также о коротком сроке для разработки и согласования проекта благоустройства не принимаются судом в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства чинения ответчику каких-либо препятствий в исполнении договора со стороны арендодателя или иных лиц суду не представлены.

Между тем, как указано выше, переданный ответчику в а аренду земельный участок является выявленным объектом культурного наследия (памятником природы).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ в той же редакции устанавливалось, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Таким образом, предъявленные исковые требования направлены не только на защиту интересов истца как стороны по сделке, но и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на пользование выявленным объектом культурного наследия.

В связи с этим неисполнение ответчиком обязанностей, установленных в подпункте 3.4.1 договора аренды, следует признать существенным нарушением условий договора, а иск – подлежащим удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о нанесении ему существенного ущерба расторжением договора и демонтажем аттракционов не принимается судом, поскольку из материалов дела следует, что все имущество ответчика, расположенное на арендуемом земельном участке, является движимым.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом объема и характеристик имущества, расположенного на земельном участке, суд полагает, что 60-тидневный срок является разумным и остаточным для освобождения земельного участка.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 18.01.2016 № 2-6620 аренды земельного участка.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Городской сквер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:080448:4 от аттракционов и иного имущества, с предоставлением Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) права освободить земельный участок от имущества ответчика при неисполнении им решения суда в установленный срок с возложением на ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городской сквер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.