Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А55-24977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24977/2021
15 ноября 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"

о взыскании 210 882 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" о взыскании 210 882 руб. 80 коп., из которых 159 295 руб. 51 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору №Д-3 от 01.01.2020, 51 587 руб. 29 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору №Д-111.

Определением суда от 31.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392560610206 (в отношен6ии истца), 44392560610213 (в отношении ответчика).

От ответчика 15.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик указал, что во исполнение договоров управления по МКД, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" заключило с истцом спорный договор.

В связи с несвоевременной и не в полном объеме платы за жилищно-коммунальные услуги, у населения образовывается задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", и как следствие, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" не имеет возможности своевременно производить оплату по договору.

Оплата услуг по заключенному договору производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений.

Ответчик указал, что по мере поступления денежных средств от граждан они перечисляются истцу. Иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительные доказательства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

От истца 18.10.2021 поступили возражения на ходатайство ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 22.10.2021 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-24977/2021 по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" взыскано 210 882 руб. 80 коп., из которых 159 295 руб. 51 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору №Д-3 от 01.01.2020, 51 587 руб. 29 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору №Д-11. С Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 7 218 руб.

Решение в виде резолютивной части от 22.10.2021 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 10.11.2021 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" (далее - истец, исполнитель, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ответчик, заказчик) были заключены договоры о техническом обслуживании тепломеханического оборудования и системы автоматического регулирования индивидуального теплового пункта №Д-3 от 01.01.2020 и договор №111 от 14.05.2020.

По условиям договора о техническом обслуживании тепломеханического оборудования и системы автоматического регулирования индивидуального теплового пункта №Д-3 от 01.01.2020 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению технического обслуживания общедомовых приборов учета тепла и воды, автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов, тепловых пунктов оборудованных пластинчатыми теплообменщиками с системой автоматического управления согласно сметной документации, Перечня объектов (Приложения № 1,2) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата производится Заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах на основании счета-фактуры.

По условиям договора № 111 от 14.05.2020 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению госповерки приборов учета ТЭ и ХВС согласно сметной документации, технологии, перечню объектов (Приложения 1,2,3) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.2. Договоров установлено, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней после подписания уполномоченными представителями обеих сторон Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по договорам, что подтвердил подписанными сторонами актами приема-сдачи услуг (работ) от 30.06.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии №27 от 27.07.2021, №28 от 27.07.2021.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальных услуг и управлению многоквартирными домами.

Как установлено пунктом 2 Правил №124 от 14.02.2012, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребители которых не производят своевременно и в полном объеме оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не освобождает ответчика от обязанности по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

Действующим законодательством порядок и сроки оплаты управляющей организацией оказанных услуг не связаны с исполнением конечными потребителями обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации.

Таким образом, доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные для него услуги и образовавшуюся задолженность, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору №Д-3 от 01.01.2020 в размере 159 295 руб. 51 коп., по договору №Д-111 от 14.05.2020 в размере 51 587 руб. 29 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании 210 882 руб. 80 коп., из которых 159 295 руб. 51 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору №Д-3 от 01.01.2020, 51 587 руб. 29 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору №Д-111, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 218 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-24977/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" 210 882 руб. 80 коп., из которых 159 295 руб. 51 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору №Д-3 от 01.01.2020, 51 587 руб. 29 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору №Д-11.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 218 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1