Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-115038/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115038/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Группа Компаний РосКран" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Обводного Канала набережная, дом 118А, литер Б, помещение 2Н,3Н,4Н офис 509, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: <***>)

к АО "Артагрупп" (адрес: 196191, Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 7, литер А, пом. 184-Н, офис 614, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)


о взыскании 300 688,22 руб.

установил:

ООО "Группа Компаний РосКран" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Артагрупп" о взыскании 253 500,00 руб. долга и 23 829,00 руб. неустойки, а также 23 359,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2020 по 30.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 9 014,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Группа Компаний РосКран" (арендодатель) и АО "Артагрупп" (арендатор) заключен договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 99/2019 от 274.04.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору на основании согласованной заявки транспортное средство – автомобильный кран (техника) за плату во временное пользование, и оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники.

На основании заявки ответчика, в которой стороны установили стоимость смены 8 ч. 1 ед. техники в размере 13 000,00 руб., истец представил 2 (два) вездехода КС-55713-5к-1 25т/21м, дополнительное навесное оборудование (стропы, паук) для выполнения монтажных работ и ПРР.

Согласно представленным в материалы дела сменным рапортам, за период с 15.06.2019 по 18.06.2019 и с 03.07.2019 по 17.07.2019 образовался простой техники.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае простоя техники на объекте по вине арендатора, последний обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя, предпринять все необходимые меры по устранению обстоятельств, препятствующих работе техники, а также оплатить простой техники в порядке, установленном п. 3.3 договора.

Согласно п. 3.3 договора, стороны согласовали, что в случае уменьшения по инициативе арендатора фактического количества отработанных за смену часов, арендатор оплачивает стоимость смены полностью, либо, если количество отработанных часов менее 4 (четырех), арендатор оплачивает стоимость не менее 1/2 смены.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендатор оплачивает арендные платежи по каждой заявке в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления арендодателем счета на оплату арендных платежей по договору.

Исходя из положений п. 3.3 договора и согласованной сторонами заявки, стоимость простоя составила 6 500,00 руб. за 1 день/ 1 ед. техники.

Согласно расчетам истца, за период простоя техники, у ответчика образовалась задолженность в размере 253 500,00 руб., в связи с чем, истец выставил счет на оплату № 2104 от 11.11.2019.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты арендных платежей, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % от суммы заявки. За нарушение сроков оплаты более чем на 10 (десять) дней, арендодатель вправе приостановить работу техники.

За период с 22.11.2019 по 23.02.2020 истец начислил ответчику 23 829,00 руб. неустойки.

В соответствии п. 9.6 договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях если арендатор:

- использует технику не по ее прямому назначению или с нарушением условий договора;

- причинил ущерб, утратил технику или существенно ухудшил ее состояние;

- нарушил сроки оплаты более чем на 5 календарных дней.

ООО "Группа Компаний РосКран" направило претензию о расторжении договора № 99/2019 от 24.04.2019, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 23.02.2020.

В связи с расторжением договора, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2020 по 30.11.2021 в размере 23 359,22 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу заявленных требований мотивированных возражений не заявлено.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания услуг по аренде, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Артагрупп" в пользу ООО "Группа Компаний РосКран" 253 500,00 руб. долга по договору № 99/2019 от 24.04.2019 и 23 829,00 руб. неустойки в соответствии с п. 5.1 договора за период с 22.11.2019 по 23.02.2020, а также 23 359,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2020 по 30.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 9 014,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.