Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А65-34223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-34223/2022


Дата принятия решения – 15 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Астра», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто», г. Нижневартовск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 656 892 рублей долга, 755 151 рубля 14 копеек неустойки,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астра», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто», г. Нижневартовск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 656 892 рублей долга, 755 151 рубля 14 копеек неустойки.

В судебном заседании 06 февраля 2023 года объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 08 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что расчет неустойки в исковом заявлении не может быть принят как надлежащее доказательство, так как при определении размера неустойки истец указал полную стоимость договора, не учитывая частичные оплаты сумм ответчиком по договору. Сумма неустойки несоразмерна сумме основной задолженности. В соответствии со статьей 333 ГК РФ только суд вправе дать оценку соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При таких обстоятельствах, считает взыскание неустойки в размере 755 151 рубля 14 копеек необоснованной, и просит в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №А03/25-1 от 25 марта 2021 года (в редакции протокола согласования разногласий от 25 марта 2021 года), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3 договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в спецификации к настоящему договору.

Порядок расчетов: в течение 45 календарных дней с даты получения продукции покупателем, из расчета фактического количества продукции (том 1 листы дела 11 – 21).

К указанному договору между истцом и ответчиком подписаны спецификации №1 от 02 апреля 2021 года, №2 от 12 апреля 2021 года, №3 от 23 апреля 2021 года, №4 от 27 апреля 2021 года, №5 от 30 апреля 2021 года, №6 от 12 мая 2021 года, №7 от 18 мая 2021 года, №8 от 26 мая 2021 года, №9 от 02 июня 2021 года, №10 от 17 июня 2021 года, №11 от 21 июня 2021 года, №12 от 24 июня 2021 года, №13 от 07 июля 2021 года, №14 от 15 июля 2021 года, №15 от 30 июля 2021 года, №16 от 16 августа 2021 года, №17 от 31 августа 2021 года, №18 от 06 сентября 2021 года, №19 от 29 сентября 2021 года, №20 от 30 сентября 2021 года, №21 от 25 октября 2021 года, №22 от 27 октября 2021 года, №23 от 29 октября 2021 года (том 1 листы дела 22 – 43).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар (том 1 листы дела 44 – 132).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями (том 2 листы дела 1 – 45).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 656 892 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №07/06-1 от 06 июля 2022 года оставлена без исполнения (том 2 листы дела 50 – 52).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 656 892 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) (лист дела 20) если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом ответчику за период с 21 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года начислена неустойка в размере 755 151 рубля 14 копеек, согласно расчету.

С учетом пункта 5.2.1 договора, размера предъявленной к взысканию задолженности по договору в размере 656 892 рублей, размер неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности, что составляет 32 844 рубля 60 копеек.

Правовые оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто», г. Нижневартовск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Астра», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 656 892 рубля долга, 32 844 рубля 60 копеек неустойки, 13 247 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Астра», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 6 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева