Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-294793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294793/19-68-1931
г. Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РАМН-СТРОЙ" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 31, КОРПУС 1, ЭТ ЧЕРДАК ПОМ II КОМ 21Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" (127276, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ М., 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 006 878,51 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.06.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу основного долга в размере 1 433 446,8 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 151 431,71 руб.; штрафных санкций в размере 422 000 руб. за неисполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара; об обязании совершить действия по приёму поставленного товара.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиям не согласен по доводам отзыва на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,между сторонами был заключен Государственный контракт от 22.05.2018 г. на поставку асфальтобетонных смесей, бортового камня и сопутствующих материалов для выполнения работ по благоустройству территории района Марфино (далее - Контракт).

Цена Контракта 1 597 232 руб. 99 коп.

Истец в обоснование иска сослался на то, что во исполнение Контракта он поставил в адрес ответчика материал на общую сумму 1 433 446 руб. 79 коп., что подтверждается товарным накладным № 45 от10.08.2018 г., счёт № 38 от 10.08.2018 г., счёт-фактура № 47 от 10.08.2018 г., (корректировочный счёт-фактура № 20 от 31.12.2018 г.)

Согласно п. 2.6.1 Контракта ответчик оплачивает товар по факту поставки товара, в безналичном порядке путём перечисления цены Контракта со своего лицевого счёта на расчётный счёт поставщика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмки-передачи поставленных товаров.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 433 446,49 руб.

Как указывает заявитель, ответчик отказывается подписывать итоговую отчётную документацию по поставленным материалам.

Комплект документов ответчику был предоставлен 14.08.2018 г. (сопроводительное письмо № 30 от 14.08.2018 г.) и 11.02.2019 г. повторно (сопроводительное письмо № 02 от 11.02.2019 г.).

Мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения в адрес истца со стороны ответчика не поступал.

Согласно п. 4.10 Контракта, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приёмку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приёмки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 9.09.2019 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1.433.446,49 руб., суд пришёл к следующим выводам.

Счёт-фактура б/н и б/даты и счёт № 38 от 10.08.2018 г. выставлены на сумму1 613 366 руб. 65 коп., что не соответствует сумме заключенного Контракта и сумме взыскания.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ составлен на сумму Контракта, а именно на сумму 1 597 232 руб. 99 коп.

Товарная накладная № 45 от 10.08.2018 г. в материалах дела отсутствует.

Данные документы составлены и выставлены на разные суммы, между собой не соответствуют, следовательно, не соответствующие друг другу документы оплате не подлежат.

Истец в заявлении указывает, что товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, непосредственно подписью ответственного лица, однако в материалы дела доказательств истцом в получении не представлено.

В силу п. 2.6.1. ст. 2 Контракта заказчик оплачивает товар по факту поставки товара, в безналичном порядке путём перечисления цены Контракта со своего лицевого счёта, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчётный счёт поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приёмки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объём поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмки-передачи поставленных товаров.

П. 2.6.2. ст. 2 Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется на основании счёта и акта приёмки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту»., т.е. оплата производится на основании вышеперечисленных документов, которые должны быть выставлены в соответствии с настоящим Контрактом, не нарушающим его и действующее законодательство.

Так в п. 3.1. ст. 3 Контракта указано, что поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с даты заключения Контракта по 10.08.2018 г. по заявкам заказчика.

П. 4.9. ст. 4 Контракта гласит, что в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчётных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством.

Комплект отчётных документов в соответствии с Техническим заданием, для подписания ответчиком, сертификаты, обязательные для данного вида товара и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством РФ представлены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании п. п. 5.4.1, п. 5.4 ст. 5 Контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Истцом товар был поставлен в неполном объёме в связи, с чем, 11 сентября 2018 г. (исх. СДМ/1-2304) в адрес истца была направлена претензия, в которой указано, что отгрузка товара по заявке ответчика произведена в неполном объёме и по состоянию на 11.09.2018 г. сумма недопоставленного товара составила759 121 руб. 26 коп., т.е. поставка товара была осуществлена на сумму838 111 руб. 73 коп.

При изложенных обстоятельствах, сумма основного долга составляет838 111 руб. 73 коп., которую ответчик не оспаривает, признает в отзыве.

Требование истца об обязании совершить действия по приёму поставленного товара удовлетворению не подлежит, поскольку приёмка товара представляет собой процесс приёма-передачи. Суд не вправе подменять собой деятельность сторон, которая входит в их обычную хозяйственную деятельность. Указанное требование истца не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд, взыскивая стоимость поставленного товара на сумму 838 111 руб. 73 коп. указывает, что приёмка товара ответчиком произведена согласно поставленного надлежащего качества товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4., 7.4.1 Контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей, размер которого составляет 422 000 руб. за период, начиная с 4.09.2018 г. по 30.10. 2019 г.

Согласно п. 7.5 Контракта начисляется пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, размер которой составляет за период, начиная с 04.09.2018 г. по 30.10.2019 г.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки и штрафа за неисполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 7.5. ст. 7 Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Условиями Контракта предусмотрено, что пени подлежат начислению с момента получения претензии.

Судом произведён перерасчёт подлежащей взысканию неустойки за период с 10.09.2019 г. по 30.10.019 г. от суммы основного долга в размере 838.111,73 руб. = 6.285,84 руб.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что пени в сумме 151 431,71 руб. и штрафные санкции в размере 422 000 руб. начислены истцом за одно и то же нарушение (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" в пользу ООО "РАМН-СТРОЙ" задолженность в сумме 838.111 руб. 73 коп., пени в сумме 6.285 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.423 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова