Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А27-13270/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-13270/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


09 сентября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа "Теплоэнерго", г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию Осинниковского городского округа в лице Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 2)

о взыскании 31 225 102 руб. 09 коп. долга, 1 504 668 руб. 44 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – истец, ПАО «ЮК ГРЭС) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – ответчик 1, МКП ОГО «Теплоэнерго») и в субсидиарном порядке, в случае недостаточности имущества у ответчика 1, к Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа о взыскании 31 225 102 руб. 09 коп. долга по оплате за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449МО от 17.09.2019 и 1 504 668 руб. 44 коп. пени, начисленной с 13.05.2025г. по 27.08.2025, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной в период апрель 2025 тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2050/012/449МО от 17.09.2019.

Определением арбитражного суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 27 08 2025.

От истца 21.08.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков 31 225 102 руб. 09 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449МО от 17.09.2019 и 1 504 668 руб. 44 коп. пени, начисленной с 13.05.2025г. по 27.08.2025, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик 1 в письменном заявлении заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес ответчика 1 истцом был направлен для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449МО от 17.09.2019, который сторонами в окончательной редакции не согласован, протокол согласования разногласий от 11.11.2019 не подписан до настоящего времени, стороны в суд для урегулирования разногласий не обращались. 

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 31 225 102 руб. 09 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 754 от 30.04.2025.

ПАО «ЮК ГРЭС» обратилось к ответчику 1 с претензией от 12.05.2025 № ЮКГ-148/1069, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчику поставлялась тепловая энергия и происходило потребление поставляемой тепловой энергии.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поставленной абоненту тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи (приложение киску в электронном виде).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На момент судебного заседания сумма долга за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 составила 31 225 102 руб. 09 коп.

Исковые требования ответчиком 1 признаются в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование о взыскании задолженности за период апрель 2025 в размере 31 225 102 руб. 09 коп. признано судом обоснованным.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в апреле 2025 года, истцом начислена неустойка в сумме 1 504 668 руб. 44 коп. за период с 13.05.2025 по 27.08.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 13.05.2025 по 27.08.2025 составила 1 504 668 руб. 44 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным.

Поскольку просрочка оплаты на дату расчета составляет более 90 дней, то пеня  по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, нашел его обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены,  в  суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ   юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, так как Администрация Осинниковского городского округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования «Осинниковский городской округ» как собственника по отношению к МКП «Теплоэнерго».

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исковые требования в размере 31 225 102 руб. 09 коп. долга, 1 504 668 руб. 44 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком 1 признаются.

Суд принимает признание ответчиком 1 иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание ответчиком 1 долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Всего по иску госпошлина составляет 552 298 руб., истцом уплачено 541 107 руб. Взысканию с ответчиков подлежит 165 689 руб. (552 298 *30%=165689). Возврату истцу – 375 418 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа  «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31 225 102 руб. 09 коп. долга, 1 504 668 руб. 44 коп. пени, пени на сумму долга с учетом фактического погашения, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 165 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 375 418 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3720 от 19.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко