Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А59-1180/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1180/2023
02 июня 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с

использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН

1087746846274, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора о

закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-

1347 от 29.08.2018, третьи лица: -ООО «Союзокеан» (ИНН <***>) -ООО «Союзвосток» (ИНН <***>). при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2022 года, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Агентство) обратилось

в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее –

ответчик, Общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи

(вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1347 от 29.08.2018.


В обоснование иска указано, что ответчиком в 2020 и 2021 году освоено более 70% выделенных ему квот, однако освоение осуществлено судами, не принадлежащими ответчику или лицам, входящим с ним в группу лиц, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для расторжения договора, так как при исключении из объема освоения объема добычи судами, не принадлежащими ответчику, освоение составит менее 70%.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснив, что предоставление ответчиком сведений о том, что третьи лица (собственники судов) входят с ответчиком в одну группу лиц, осуществлено в 2023 году, после направления ответчику претензии о расторжении договора, что нарушает порядок предоставления таких сведений и является основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как иск направлен раньше истечения срока ответа на претензию, относительно принадлежности судов ответчику или лицам, входим с ним в группу лиц, пояснил, что фактически освоение квот осуществлено судами Батайск и Ольховка, которые принадлежат ООО «Союзвосток» и ООО «Союзокеан», соответственно.

О том, что ООО «Союзвосток» входит в одну группу с ответчиком ответчик подал сведения истцу в феврале 2023 года, нарушение сроков предоставления таких сведений, по мнению ответчика, основанием для их непринятия не является и факт нахождения лиц в группе не опровергает, в связи с чем ответчик в иске просит отказать.

О взаимосвязи лиц указывает, по мнению ответчика, договор поручения от 10.03.2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Союзокеан» и ООО «Союзвосток», которые уведомлены, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица – ФАС России по Сахалинской области, так как сведения о группе лиц предоставляются и в указанный орган.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель истца ходатайствовала о запросе в ФАС России по Сахалинской области сведений о предоставлении ответчиком информации о группе лиц, в удовлетворении которого судом отказано.


Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске, исходя из следующего.

Истцом заявлен иск о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29.08.2028 года сторонами заключен договор № ДВ- М-1347, согласно котороу ответчику предоставлено право на освоение квоты в виде морского ежа серого в Восточно-Сахалинской подзоне, доля квоты добычи (вылова) ВБР - 11,733%.


Приказами Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2019 № 688 «О распределении обьема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболоиства и (или) прибрежного рыболовства но пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2020 год», от 10.12.2020 № 678 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2021 гол» распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2020-2021 годы, в том числе ответчику:

2020 год – 20,615 тн, 2021 год – 22,574 тн. По данным истца ответчиком освоено: в 2020 году – 20,61 тн или 99,97 %, в 2021 году – 21.344 тн или 94,55%. Судом также установлено, что ответчику выданы разрешения на добычу квот:

- № 652020020791 на добычу морского ежа серого в Восточно-Сахалинской подзоне на рыболовном судне НС 1319, собственником которого является ответчик. Согласно представленным сведениям, добыча водно-биологического ресурса на основании разрешения № 652020020791 составила 0 тн в 2020 году.


- № 652020010885 на добычу морского ежа серого в Восточно- Сахалинской подзоне на рыболовном судне Батайск, Г-0216, собственником которого является ООО «Союзвосток». Согласно представленным сведениям, добыча водно-биологического ресурса на основании разрешения № 652021010389 составила 15,481 тн в 2020 году.

- № 652020011230 на добычу морского ежа серого в Восточно-Сахалинской подзоне на рыболовном судне Ольховатка. Х-0233, собственником которого является ООО «Союзокеан». Согласно представленным сведениям, добыча водно-биологического ресурса на основании разрешения № 652020011230 составила 4,928 тн в 2020 году.

- № 652021010389 на добычу морского ежа серого в Восточно- Сахалинской подзоне на рыболовном судне Батайск Г-0216, собственником которого является ООО «Союзвосток». Согласно представленным сведениям, добыча водно-биологического ресурса на основании разрешения № 652021010389 составила 21,344 тн в 2021 году.

Изложенное свидетельствует о том, что добыча выделенных ответчику квот осуществлена им посредством не принадлежащих ответчику судов, а именно, судами Батайск и Ольховатка, собственниками которых являются ООО «Союзокеан» и ООО «Союзвосток», соответственно.

В материалы дела также представлены договоры фрахтования судна:

- № 03/2020/СК-К от 23.03.2020 года и № 02/2021-СВ-к от 21.12.2020 года в отношении судна Батайск Г-0216,

- № 08/2020-СО-К от 23.04.2020 года в отношении судна Ольховатка.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166- ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если, когда добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется лицом, имеющим право на такую добычу (вылов) водных биоресурсов, в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределенной этому лицу, на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих ему на праве собственности или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) или на основании договора фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) судов


рыбопромыслового флота, принадлежащих на праве собственности лицам, входящим в одну группу лиц с этим лицом.

Порядок представления сведений о группе лиц и сведений о переходе прав в группе лиц на рыбопромысловые суда, принадлежащие на праве собственности или используемые на основании договора финансовой аренды (договора лизинга), для получения права на добычу (вылов) водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из содержания указанной нормы права следует, что освоение квот в течение 2 лет должна быть осуществлено в объеме 70% судами рыбопромыслового флота, принадлежащими ответчику на праве собственности или используемыми им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга).

В данном случае указанные выше суда не принадлежат ответчику и не находятся у него в пользовании по договору финансовой аренды (договора лизинга).

В то же время, указанная норма права допускает освоение квот лицом, имеющим право на такую добычу (вылов) водных биоресурсов, на судах, находящихся в собственности лиц, входящих в одну группу лиц с этим лицом, когда такие суда переданы пользователю по договору фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера).

В данном случае указанные выше суда переданы по договору тайм-чартера ответчику от ООО «Союзокеан».

Приказом Минсельхоза России от 10.05.2018 N 201 утвержден Порядок представления сведений о группе лиц, в которую входит лицо, имеющее право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и осуществляющее добычу (вылов) водных биологических ресурсов на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих ему на праве собственности или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) либо на основании договора фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) судов рыбопромыслового флота, принадлежащих на праве собственности лицам, входящим в одну группу лиц с этим лицом, и сведений о переходе прав в такой группе лиц на рыбопромысловые суда, принадлежащие на праве собственности или используемые на основании договора финансовой аренды (договора лизинга), для получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – Порядок).


Указанный Порядок устанавливает процедуру представления юридическими лицами сведений о группе лиц, в которую входит лицо, имеющее право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и осуществляющее добычу (вылов) водных биологических ресурсов на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих ему на праве собственности или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) либо на основании договора фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) судов рыбопромыслового флота, принадлежащих на праве собственности лицам, входящим в одну группу лиц с этим лицом, и сведений о переходе прав в такой группе лиц на рыбопромысловые суда, принадлежащие на праве собственности или используемые на основании договора финансовой аренды (договора лизинга), для получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В указанном Порядке понятие "группа лиц" используется в значении, указанном в статье 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе, в случае, когда хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания.

Судом установлено, что 10.03.2020 года ответчиком и ООО «Союзвосток» (собственник судна Батайск, Г-0216, посредством которого осуществлен вылов в 2021 года в объеме 21,344 тн ВБР), заключен договор поручения организации совместной деятельности по добыче и переработке уловов ВБР и производству рыбной и иной продукции из уловов ВБР, согласно которому стороны договора поручили ООО «Союзвосток» организовать цикл добычи и переработки ВБР, для чего ответчик передал в качестве вклада в совместную деятельность долю квоты добычи ВБР по спорному договору, а ООО «Союзвосток» обязался организовать работу принадлежащих ему судов.


Согласно п. 1.3 договора ООО «Союзвосток» наделено правом давать обязательные указания ответчику при осуществлении общего руководства хозяйственной деятельностью сторон.

Таким образом, вылов ВБР по спорному договору осуществлен ответчиком посредством привлечения им судов, не принадлежащих ответчику и находящихся у него в тайм-чартере по договору, заключенного с лицом, которое, на основании заключенного между ними договора, вправе давать ответчику обязательные для исполнения указания.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Союзвосток» и ответчик, по смыслу приведенного выше Порядка, входят в группу лиц.

Как указано в Порядке, сведения о вхождении в группу лиц представляются в целях получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также для принятия Федеральным агентством по рыболовству или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в отношении заинтересованных лиц.

Сведения представляются в Федеральное агентство по рыболовству. непосредственно в Федеральное агентство по рыболовству не позднее чем за 5 рабочих дней до подачи заявления на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Введение в 2016 году в Закон о рыболовстве требования об обязательном освоении квот судами, находящимися в собственности пользователей квот или используемыми ими на основании договора финансовой аренды (лизинга), согласно пояснительной записке к указанному законопроекту, обусловлено необходимостью введения в законодательство о рыболовстве более четких и жестких обязательств, отвечающих целям и принципам развития рыбной отрасли, неисполнение которых приведет к принятию в отношении таких организаций мер принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и перераспределение этих прав путем проведения аукционов новым добросовестным пользователям.

В этой связи законопроектом предусмотрено возложение на пользователей обязательств, неисполнение которых будет являться основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с частью 2


статьи 13 Закона о рыболовстве в редакции законопроекта, в том числе таких как введение нового порядка осуществления рыболовства для пользователей, полностью осваивающих свои объемы, а именно обязательств по освоению не менее 70% закрепленной за пользователем доли квоты на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих пользователю на праве собственности, или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга), или на основании договора фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера), принадлежащих на праве собственности лицам, входящим в одну группу лиц, с таким лицом.

В условиях, когда действуют бизнес-структуры, созданные с целью консолидации активов, законопроектом учтена возможность использования внутри такой группы лиц рыбопромысловых судов, принадлежащих на праве собственности лицам, входящим в эту группу лиц.

В целях контроля за передачей таких судов внутри группы лиц, законопроектом предусмотрено введение порядка представления пользователем сведений о таких рыбопромысловых судах, которые находятся в распоряжении его группы лиц.

Реализация последнего обязательства направлена на усиление заинтересованности хозяйствующих субъектов в строительстве новых судов и исключению из рыбодобывающей отрасли так называемых рантье.

Таким образом, введение права на освоение предоставленных ресурсов только на собственных или на "лизинговых" судах служит целью обеспечить повышение инвестиционной деятельности в отрасли, рациональное и наиболее полное освоение водных биоресурсов в пользу реализации их эффективным пользователям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что фактически освоение ответчиком выделенных ему квот осуществлено в соответствии с установленными законом требованиями, то есть в объеме более 70% и с использованием «лизинговых» судов, принадлежащих лицу, входящему с ответчиком в одну группу.

То обстоятельство, что указанные выше сведения представлены ответчиком с нарушением установленного выше Порядка, не является основанием для расторжения спорного договора в силу следующего.

Во-первых, нарушение Закона о рыболовстве в части объема освоения квот и судов, посредством которых оно должно быть осуществлено, ответчиком не допущено.


Во-вторых, как указано выше, предоставление таких сведений необходимо для осуществления контроля за передачей таких судов внутри группы лиц.

В-третьих, сведения о вхождении в группу лиц, согласно указанному Порядку, представляются в целях получения юридическими лицами и права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которое ответчиком уже получено посредством заключенного с ним договора и выданных ему разрешений с указанием соответствующих судов.

Кроме того, судом установлено, что требование о расторжении договора, в качестве требования об урегулировании спора о расторжении договора, направлено ответчику 25.01.2023 года, срок ответа на него установлен в самом требовании – 5 дней от даты вручения (26.01.2023 года).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.


Законом о рыболовстве срок ответа на требование о расторжении договора не установлен, в связи с чем подлежит применению общий 30-дневный срок, который в данном случае истекает 27.02.2023 года.

В то же время, настоящий иск поступил в суд 22.02.203 года, то есть до истечения указанного срока.

Истец, ссылаясь на предоставленный ответчиком ответ от 01.02.2023 года, полагал, что ответчик фактически отказал в удовлетворении требования.

В то же время, судом установлено, что 20 и 21.02.2023 года, то есть до истечения срока ответа на претензию, ответчиком в адрес истца представлены сведения о группе лиц, отсутствие которых указано истцом в требовании о расторжении договора и в исковом заявление в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке.

Изложенное означает, что ответчик в установленный законом срок ответа на претензию, устранил обстоятельства, положенные истцом в основу иска и представил истцу сведения о группе лиц, то есть устранил допущенные нарушения в виде непредоставления соответствующих сведений в рамках досудебного порядка урегулирования спора.

При ином понимании, ответчик, не предоставивший своевременно сведения о группе лиц, будет в любом случае лишен возможности в досудебном порядке урегулировать спор о расторжении договора, так как срок предоставления таких сведений истек в принципе и направление претензии такой срок не восстановит.

Суд полагает, что в данном случае ответчиком не допущено нарушение п. 10 ч. 2 ст. 13 закона о рыболовстве, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется, а нарушение срока предоставления ответчиком сведений о группе лиц к числу оснований для принудительного расторжения договора законом не отнесено.

В этой связи суд отказал в привлечении ФАС России по Сахалинской области к участию в деле и в истребовании у указанного органа документов, о предоставлении которых ответчик не указывал, наоборот, подтвердив их непредоставление в указанный орган.

Судебный акт по данному делу на права и обязанности ФАС России по Сахалинской области по отношению к одной из сторон не повлияет, так как согласно


Федеральному закону «О защите конкуренции» контрольные функции

антимонопольного органа не зависят от принятых судебных решений. С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Сахалинской области. Решение сторонам не направлять. Судья О.А. Портнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

Кому выдана Портнова Оксана Александровна