Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А14-4967/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4967/2020

« 24 » июля 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 19 июня 2020 г.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мон Шарме», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания», д.Ворошнево, Курский район, Курская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по договору поставки № 12/0319 от 13.03.2019 по товарным накладным № УТ-4343 от 14.10.2019 и № УТ-5241 от 03.12.2019 33748 руб. 55 коп. основного долга, 8171 руб. 17 коп. неустойки, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мон Шарме» (далее – истец, ООО «Мон Шарме») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (далее – ответчик, ООО «ПЛК») о взыскании 33748 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки № 12/0319 от 13.03.2019 (по товарным накладным № УТ-4343 от 14.10.2019 и № УТ-5241 от 03.12.2019), 8171 руб. 17 коп. неустойки, а также 25000 руб. судебных расходов за подготовку и подачу искового заявления, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Мон Шарме» и ООО «ПЛК» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ООО «ПЛК» 03.06.2020 по электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил признать договор поставки № 12/0319 от 13.03.2019 незаключенным, а также признать юридический факт отсутствия поставки по товарным накладным № УТ-4343 от 14.10.2019 и № УТ-5241 от 03.12.2019.

Определением суда от 18.06.2020 встречное исковое заявление ООО «ПЛК» было возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 04.06.2020.

При возвращении встречного искового заявления суд также учитывал то обстоятельство, что установленные в определении суда от 27.04.2020 сроки предоставления отзыва, документов, подтверждающих имеющиеся возражения, а также дополнительных документов, истекли 25.05.2020 и 17.06.2020, соответственно.

Кроме того, в установленный определением суда от 27.04.2020 срок, отзыв на исковое заявление не был представлен ответчиком, а представленный после истечения указанного срока отзыв на иск был возвращен определением суда от 09.06.2020.

Арбитражным судом Воронежской области 19.06.2020 по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

От ответчика 21.07.2020 по почте поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мон Шарме» (поставщик) и ООО «ПЛК» (покупатель) 13.03.2019 был заключен договор поставки № 12/0319, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар – кондитерскую продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количества, цена за единицу товара, а равно стоимость товара определяются на основании устных либо письменных заявок покупателя и фиксируются в товарных накладных, оформляемых поставщиком и подписываемых сторонами, каждая из которых является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара по настоящему договору согласовывается сторонами, документально оформляется в товарной накладной и при необходимости в спецификации о согласовании цен и ассортимента, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия спецификации согласовывается и указывается в самой спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, доставка товара покупателю осуществляется силами поставщика, в том числе привлеченных им наемных автотранспортных средств, пригодных для перевозки соответствующего вида и объема товара, и за его счет. Поставка товара считается произведенной при доставке товара поставщиком до места разгрузки, указанного в пункте 4.4 договора и подписания представителями сторон товаросопроводительных документов, разгрузка товара производится покупателем самостоятельно.

Как указано в пункте 4.7 договора, его подписанием покупатель подтверждает, что лица, принимающие товар, являются его полномочными представителями и наделены правом приемки товара у поставщика, в том числе правом подписи и заверения печатью покупателя необходимых товаросопроводительных документов, в также уполномочены принимать от поставщика любую информацию, в том числе в форме писем, уведомлений, запросов, посредством телефонной, почтовой и факсимильной связи, а также электронной почты и переданную курьером. Риск неблагоприятных последствий приемки товара у поставщика неуполномоченным лицом, несет покупатель. Ссылки покупателя на неуполномоченность лица, принявшего товар и подписавшего товарную накладную, являются не состоятельными.

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за поставляемый товар осуществляются согласно подпункту 5.1.3 договора, а именно: путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Кроме того, в силу положений пункта 7.2 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, установленных в пунктах 5.1-5.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просроченной оплаты в размере 0,2 % от общей суммы долга. Взыскание пени является правом, а не обязанностью поставщика.

Как следует из представленных в материалы дела копий товарных накладных № УТ-4343 от 14.10.2019 (14889 руб. 60 коп.) и № УТ-5241 от 03.12.2019 (18858 руб. 95 коп.) на основании заказов клиента от 11.10.2019 и от 36.11.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 33748 руб. 55 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным, истец направил в его адрес претензию с требованием в течение трех рабочих дней оплатить сумму долга в размере 33748 руб. 55 коп. Указанная претензия была получена ответчиком 30.01.2020 о чем свидетельствуют копии описи вложения, квитанции об отправке почтового отправления, уведомления о вручении.

Истцом в материалы дела также представлена копия подписанного в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов между сторонами за 4 квартал 2019 года, согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2019 составляет 33748 руб. 55 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты принятого товара, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки за указанное нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 12/0319 от 13.03.2019 подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

Представленными истцом копиями товарных накладных № УТ-4343 от 14.10.2019 (14889 руб. 60 коп.) и № УТ-5241 от 03.12.2019 (18858 руб. 95 коп.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 33748 руб. 55 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения относительно указанных истцом в исковом заявлении обстоятельств, в установленный судом в определении о принятии искового заявления срок, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений статей 9, 65, 70, 71, 131 АПК РФ приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара на общую сумму 33748 руб. 55 коп. по товарным накладным № УТ-4343 от 14.10.2019 (14889 руб. 60 коп.) и № УТ-5241 от 03.12.2019 (18858 руб. 95 коп.) в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 12/0319 от 13.03.2019.

С учетом согласованного сторонами в пункте 5.1.3 договора поставки № 12/0319 от 13.03.2019 условия о сроке оплаты товара, полученный по вышеуказанным товарным накладным товар подлежал оплате:

- по товарной накладной от 14.10.2019 – не позднее 15.11.2019 включительно;

- по товарной накладной от 03.12.2019 – не позднее 09.01.2020 включительно.

Доказательств оплаты указанного товара в согласованные сроки не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения обязательства по оплате товара, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 33748 руб. 55 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 33748 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что доказательств оплаты товара не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом были допущены ошибки при определении периодов просрочки оплаты товара, что привело к завышению начисленного размера неустойки.

Рассчитанный судом размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 7847 руб. 59 коп., в том числе 4377 руб. 54 коп. за период с 16.11.2019 по 10.04.2020 (14889 руб. 60 коп. х 0,2% х 147) и 3470 руб. 05 коп. за период с 10.01.2020 по 10.04.2020 (18858 руб. 95 коп. х 0,2% х 92).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7847 руб. 59 коп. за общий период просрочки с 16.11.2019 по 10.04.2020.

В остальной части требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25000 руб., понесенных на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения заявленных судебных издержек истцом представлены:

- копия договора № 145/20 на оказание услуг, заключенного между ООО «Мон Шарме» (клиент) и ООО «Эспикей» (SPK), по условиям которого SPK обязуется по заданию клиента в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по юридическому сопровождению судебного спора клиента с ООО «ПЛК» по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки, а именно провести анализ и сбор документов для формирования доказательной базы по спору, подготовить исковое заявление в арбитражный суд; стоимость услуг, оказываемых SPK согласно пункту 3.1 договора, составляет 25000 руб.;

- копия акта № 10/04/2020-22 от 10.04.2020, в котором стороны договора № 145/20 возмездного оказания услуг от 10.04.2020 подтвердили, что услуги по анализу и сбору документов для формирования доказательной базы по спору, подготовка искового заявления в суд выполнены полностью и в срок;

- копия платежного поручения № 765 от 13.04.2020, свидетельствующая о перечисления ООО «Мон Шарме» в адрес ООО «Эспикей» 25000 руб. в счет оплаты юридических услуг по анализу и сбору документов для формирования доказательной базы по спору, подготовке искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные издержки связаны с рассматриваемым спором и подтверждены документально на сумму 25000 руб.

Ответчиком возражений относительно заявления о взыскании судебных издержек, их размера, в установленный судом срок не представлено.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 24807 руб. 02 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 766 от 13.04.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований следует взыскать с ответчика в пользу истца 1984 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (д.Ворошнево, Курский район, Курская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мон Шарме» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 68387 руб. 72 коп., в том числе 33748 руб. 55 коп. основного долга, 7847 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 10.04.2020, 1984 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 24807 руб. 02 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова