Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А27-25865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25865/2019
город Кемерово
4 февраля 2020 года
Дата изготовления резолютивной части решения: 28 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 4 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», Кемеровская область, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 118 036 руб. 40 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения» (далее – истец, ООО «Компания угольного машиностроения») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее – ответчик, АО «Сибирская углепромышленная компания») о взыскании задолженности 4 118 036 руб. 40 коп., в том числе 4 068 000 руб. долга по договору аренды специальных машин и механизмов, с экипажем от 05.12.2018 № 21НК-2018 (за июль – август 2019 года), 50 036 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.07.2019 по 02.10.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик исковые требования оспорил, считает, что истцом не представлено доказательств оказанных услуг в заявленном размере, кроме того, полагает, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находятся смежные дела № А27-21304/2019 и № А27-25865/2019, которые необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В настоящее время дело № А27-21304/2019 рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением конечного судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2019. Указанные обстоятельства исключают процессуальную возможность объединения дел № А27-21304/2019 и № А27-25865/2019 в одно производство для их последующего производства.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2018 года между ООО «Компания угольного машиностроения» (арендодатель) и АО «Сибирская углепромышленная компания» (арендатор) заключен договор аренды специальных машин и механизмов, с экипажем № 21/НК-2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование компрессорную станцию с обслуживающим персоналом (далее – оборудование) в соответствии со Спецификацией предоставляемого оборудования и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации оборудования в соответствии с регламентом (пункт 1.1).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 09.07.2019 № 115 и от 09.08.2019 № 131, подписанным сторонами без разногласий, общий размер аренды составил 4 068 000 руб.

По условиям пункта 3.4. спорного договора расчет за оказанные услуги производится Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счет - фактуры и акта оказанных услуг аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору, истец, претензией № 346/19 от 27.08.2019, поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности и неустойки.

Поскольку ответчиком оплата долга и начисленной неустойки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статьи 632 ГК РФ следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 5.7. его предусмотрели ответственность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату истец начислил неустойку в размере 50 036 руб. 40 коп. за период с 17.07.2019 по 02.10.2019.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени/неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени/неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени/неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения» 4 068 000 руб. долга, 50 036 руб. 40 коп. неустойки, а также неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,02% от суммы основного долга начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, 43 590 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин