Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А31-8762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8762/2023
г. Кострома
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4550 рублей 09 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4550 рублей 09 копеек долга, в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги.

Истец исковые требования подержал

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Нежилое <...> в период с 03.04.2013 по 11.10.2022 находилось в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (управляющая организация) и ФИО1 (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом № 64 по ул. Заволжской в городе Костроме.

Собственниками помещений многоквартирного дома №64 по ул. Заволжская города Костромы не устанавливался размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому истцом применялся размер платы, утвержденный постановлением Администрации города Костромы № 2262 от 20.12.2021 с 01.01.2022 - в размере 17 руб. 09 коп. за 1 кв.м, общей площади помещения.

Как указал истец, обязанность по внесению ежемесячной платы за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги ответчиком исполнена не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 4550 рублей 09 копеек, в частности:

- за содержание и текущий ремонт с 01.07.2022 по 30.09.2022 — 4407 руб. 06 коп.;

- за электроэнергию на СОИ с 01.07.2022 по 30.09.2022 - 111 руб. 45 коп.;

- за холодную воду на СОИ с 01.07.2022 по 30.09.2022 — 25 руб. 02 коп.;

-за отведение ХВ на СОИ с 01.09.2022 по 30.09.2022 — 6 руб. 56 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата за коммунальные услуги не производилась, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 289 от 24.05.2023.

Неисполнение обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 4550 рублей 09 копеек, что ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты указанных расходов на содержание общего имущество, а также доказательств отсутствия обязанности вносить указанную плату ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 20000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 141/2023 от 22.05.2023, трудовой договор от 01.10.2021, платежное поручение № 580 от 01.08.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4550 рублей 09 копеек задолженности, 22000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева