Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А67-3234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3234/2020
г. Томск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-3234/2020

по иску закрытого акционерного общества «Локотранс» (150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (643057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги,

о взыскании 151 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО «Локотранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – ООО «КДВ Групп») о взыскании 151 200 рублей штрафа за задержку вагонов, прибывших по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ132771, ЭФ133733, ЭФ132980, на железнодорожных путях необщего пользования.

Исковые требования обоснованы статьями 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы несвоевременным принятием ответчиком мер к организации выгрузки груза из подвижного состава ЗАО «Локотранс», в связи с чем вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД»).

ООО «КДВ Групп» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, у ЗАО «Локотранс», не являющегося перевозчиком, отсутствует право на обращение с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта. Между сторонами также не заключены договоры на оказание услуг по предоставлению вагонов, и в отсутствие договорной связи к отношениям сторон не подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Ответчик указал, что истцом неверно определено сверхнормативное время простоя, при этом не учтено время завершения грузовой операции выгрузки, отраженное в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика. Согласно контррасчету ответчика, размер штрафа, исчисленный исходя из времени завершения грузовой операции и передачи вагонов перевозчику, составил 21 000 рублей.

ОАО «РЖД» в своем отзыве на исковое заявление указало, что уведомление о готовности вагонов к уборке поступило перевозчику 17.12.2019, а уборка вагонов осуществлена 26.12.2019. Спорные вагоны не были выведены с пути необщего пользования по причине заснеженности путей. Если бы в рассматриваемом случае была вина перевозчика, ответчик вправе был составить акт общей формы, подтверждающий обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, однако этого сделано не было, претензии в отношении несвоевременного вывода вагонов от ответчика не поступали. Заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов предъявлены сотрудником истца 11.12.2019 и 19.12.2019.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ЗАО «Локотранс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Локотранс» владеет на праве собственности железнодорожными вагонами №№ 52674587, 52636503, 52644291.

07.12.2019 данные вагоны прибыли по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ132771, ЭФ133733, ЭФ132980 на станцию Яшкино в адрес грузополучателя ООО «КДВ Групп» (л.д. 13, 21, 29) и 14.12.2019 поданы локомотивом перевозчика под выгрузку на пути необщего пользования, что подтверждается историей продвижения вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов (л.д. 17-18, 25-26, 33-34, 69-70).

Грузополучателем своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава ЗАО «Локотранс», в связи с чем вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков. Фактический возврат вагонов с путей необщего пользования осуществлен 26.12.2019.

В связи с допущенной ответчиком задержкой вагонов под выгрузкой истцом начислен штраф в размере 151 200 рублей.

Претензией от 05.02.2020 № 485 ЗАО «Локотранс» потребовало от ответчика в течение 30 дней уплатить начисленную сумму штрафа (л.д. 35-41).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ЗАО «Локотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, их права, обязанности и ответственность регулирует Устав железнодорожного транспорта.

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно абзацу шестому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

ООО «КДВ Групп» как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов в связи с тем, что ЗАО «Локотранс» не является перевозчиком, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

ЗАО «Локотранс» как владелец вагона является оператором подвижного состава. Таким образом, истец правомочен предъявить требование о взыскании штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под выгрузкой.

Указание ответчика на то, что между сторонами отсутствует заключенный договор, предметом которого являлось бы использование вагона, не свидетельствует о неправомерности требования истца уплатить штраф за задержку вагона.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что законный штраф имеет своей целью защиту прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Поэтому, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 99 Устава.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате штрафа.

Разногласия между сторонами возникли и относительно периода задержки уборки вагонов, за который может быть начислен штраф.

Истец в подтверждение размера взыскиваемого штрафа представил расчет, согласно которому окончание периода для его начисления определено моментом фактической уборки вагона с подъездного пути грузополучателя, поскольку с этого момента владелец вагона получил возможность распоряжаться принадлежащим ему вагоном, в том числе предоставить вагон другим контрагентам. Ответчик, в свою очередь, предложил контррасчет суммы штрафа, составленный на основании сведений, указанных в памятках приемосдатчика, исчисленный до момента уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

При этом время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил № 26).

Таким образом, для целей определения времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой следует различать ситуации, когда вагоны подаются на пути необщего пользования грузополучателя локомотивом, принадлежащим перевозчику, и локомотивом владельца пути необщего пользования.

Если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются перевозчиком на этот путь к местам погрузки, выгрузки и убираются им с него. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке (статьи 56, 62 Устава, пункты 2.1, 3.1, 4.1 Правил № 26).

В рассматриваемой ситуации вагоны подавались локомотивом перевозчика. Следовательно, по общему правилу время нахождения спорных вагонов под выгрузкой исчисляется с момента их фактической подачи к месту выгрузки до момента получения перевозчиком от ответчика уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Аналогичный вывод следует и из пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, согласно которому расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Статья 99 Устава железнодорожного транспорта и Правила № 26 не содержат иного порядка определения времени нахождения спорных вагонов под выгрузкой для целей начисления штрафа в случаях, когда владельцем вагона является не перевозчик, а иное лицо.

Между тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель, устанавливая соответствующее правило.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (постановления от 11.03.1998 № 8-П, от 15.06.1998 № 18-П и др.).

Статья 99 Устава железнодорожного транспорта и Правила № 26, устанавливающие порядок определения периода нахождения вагонов под грузовой операцией выгрузки, введены в действие в период, когда единственным владельцем железнодорожных вагонов на территории Российской Федерации являлся перевозчик – ОАО «РЖД». В этой связи Правилами № 26 и было установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке, поскольку именно с этого момента перевозчик, являющийся одновременно и владельцем вагонов, имеет возможность распорядиться вагонами, в том числе обеспечить их уборку с пути необщего пользования.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Поэтому в случае поступления грузополучателю на пути необщего пользования вагонов, владельцем которых является не перевозчик, а оператор железнодорожного подвижного состава, грузополучатель несет ответственность за неосуществление грузовых операций в установленный срок перед лицом, не осуществляющим уборку вагонов на пути необщего пользования.

При этом в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом деле подача и уборка вагонов с пути необщего пользования осуществлялась перевозчиком на основании договора от 01.05.2019 № 3/35-2, заключенного между ОАО «РЖД» (перевозчиком), ООО «КДВ Групп» (грузополучателем) и обществом с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (владельцем пути необщего пользования) (л.д. 91-97). Таким образом, обязанность обеспечить уборку порожних вагонов после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке имелась у перевозчика перед ответчиком – ООО «КДВ Групп», а не перед владельцем вагонов (оператором железнодорожного подвижного состава). Именно ООО «КДВ Групп» (грузополучатель) вправе было также и предъявить перевозчику требование об уплате штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, в том случае, если задержка уборки вагонов произошла по вине перевозчика.

ЗАО «Локотранс» получило возможность распорядиться принадлежащими ему вагонами только после фактической уборки вагонов перевозчиком с пути необщего пользования ответчика и возврата данных вагонов на выставочные пути. Поскольку истец не являлся стороной договора на подачу и уборку вагонов, и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании данного договора у него не возникло каких-либо прав и обязанностей, связанных с моментом уведомления грузополучателем перевозчика о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, ЗАО «Локотранс» вправе требовать от ответчика уплаты штрафа за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования за период, начиная с момента истечения технологического срока завершения грузовой операции до момента возвращения вагонов на железнодорожные выставочные пути (за вычетом технологического срока доставки вагонов с путей необщего пользования).

Суд полагает, что иной подход к определению периода начисления штрафа не соответствовал бы целям, которые преследовал законодатель, устанавливая санкцию за задержку вагонов под выгрузкой грузов сверх технологических сроков оборотов вагонов, нарушающую защищаемый законом интерес владельца вагонов в наиболее эффективном использовании перевозочных средств для наибольшего количества перевозок.

Из материалов дела следует, что ООО «КДВ Групп» уведомило перевозчика о завершении выгрузки спорных вагонов и о готовности вагонов к уборке 17.12.2019 в 10 часов 00 минут. Фактически вагоны убраны с подъездного пути лишь 26.12.2019 в 11 часов 00 минут. При этом владелец вагонов – ЗАО «Локотранс» своевременно составило в установленном порядке перевозочные документы на перевозки порожних грузов: заготовки транспортных накладных на отправку порожних вагонов №№ 5644291 и 52636503 составлены и предъявлены перевозчику 11.12.2019, а на отправку порожнего вагона № 52674587 – 19.12.2019 (л.д. 98-100).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что задержка вагонов на путях необщего пользования сверх технологического времени оборота вагонов произошла по причинам, зависящим от владельца вагонов (истца), например, вследствие отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Как указало ОАО «РЖД», задержка отправки порожних вагонов произошла вследствие заснеженности пути необщего пользования, что может свидетельствовать о несоблюдении технологических сроков оборота вагонов по причинам, зависящим от грузопололучателя и (или) владельца пути необщего пользования. Однако и в случае позднего вывода вагонов с пути необщего пользования по вине перевозчика, являющего контрагентом грузополучателя, ответственность перед владельцем вагонов возложена на грузополучателя (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что штраф за задержку вагонов, прибывших по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ132771, ЭФ133733, ЭФ132980, на железнодорожных путях необщего пользования правомерно рассчитан истцом до момента уборки вагонов с пути необщего пользования.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты штрафа за задержку вагонов, с ООО «КДВ Групп» в пользу истца подлежит взысканию 151 200 рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «КДВ Групп».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» 151 200 рублей штрафа за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, а также 5 536 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 156 736 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин