Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А57-13518/2017

500/2017-190789(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13518/2017
город Саратов
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017г. Полный текст решения изготовлен 24.10.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.г.т. Пашковский Краснодарского края,

о разрешении Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратить взыскание на денежные средства, перечисленные Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 32 559,80 (в качестве обеспечения по контракту согласно платежному поручению № 64 от 25.07.2016 г.) в счет уплаты неустойки по пункту 5.3.2 контракта № 113 от 01.08.2016 г., перечислить денежные средства в сумме 32559,80 рублей с лицевого счета <***> «лицевой счет для учёта средств, поступающих во временной распоряжение» на лицевой счет 040030252 - «лицевой счет для учёта операций от приносящей доход деятельности и субсидий на выполнение государственного задания»,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявления Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовых расходов в сумме 94руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2017г., на обозрение суда представлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» с исковым заявлением о разрешении Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Областной

реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН 6452103429, ОГРН 1136450007022) обратить взыскание на денежные средства, перечисленные Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергокомплект» (ИНН 2312128289, ОГРН 1062312035170) в сумме 32 559,80 (в качестве обеспечения по контракту согласно платежному поручению № 64 от 25.07.2016 г.) в счет уплаты неустойки по пункту 5.3.2 контракта № 113 от 01.08.2016 г., перечислить денежные средства в сумме 32559,80 рублей с лицевого счета 040030255 - «лицевой счет для учёта средств, поступающих во временной распоряжение» на лицевой счет 040030252 - «лицевой счет для учёта операций от приносящей доход деятельности и субсидий на выполнение государственного задания», о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергокомплект» (ИНН 2312128289, ОГРН 1062312035170) в пользу заявления Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН 6452103429, ОГРН 1136450007022) почтовых расходов в сумме 94руб.

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2017г. на 10 часов 00 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 17.10.2017г. на 16 часов 45 минут.

17.10.2017г. в 16 часов 45 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные требования – изменил предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергокомплект» в пользу Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 113 от 01.08.2016г. в размере 32559руб. 80коп. и почтовые расходы в размере 238,40руб., возложить на ответчика оплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Истец и Ответчик заключили контракт № 113, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услугу по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений водолечебницы в здании филиала ГБУ СО «ОРЦ» для нужд государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и

подростков с ограниченными возможностями», а Истец - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.4 Контракта обязательство по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений водолечебницы в здании филиала ГБУ СО «ОРЦ» должно быть исполнено Ответчиком в срок до 01 сентября 2016 года.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Истец неоднократно пытался связаться с Ответчиком для решения вопроса, путем телефонных переговоров, направлением писем (претензий, требований) ( № 635 от 02.09.2016 г., № 1085 от 12.12.2016 г.; № 1115 от 21.12.2016 г; № 1140 от 28.12.2016 г.). Ответчик гарантировал исполнить свои обязательства до 20.12.2016 г. По состоянию на 23 января 2017г. обязательства принятые по контракту Ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.3.2. контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.4. Контракта, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере: - 10 процентов цены Контракта.

Размер штрафа составляет 64794,00 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре рубля 00 копеек).

Требование Истца от 28.12.2016 г. № 1140 «Об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом» в размере 32234,20руб. рассчитанной путем уменьшения суммы штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 5.3.2 контракта, на сумму удержанного обеспечения исполнения контракта, указанного в пункте 11.1 контракта, Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

24 января 2017 года Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной контрактом (Дело № А57-1006/2017).

Решением в виде резолютивной части арбитражного суда от 23.03.2017г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» неустойку в соответствии с п. 5.3.2 контракта № 113 от 01.08.2016г. в размере 32234 руб. 20 коп. и почтовые расходы в размере 196 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

06 февраля 2017 года Истец расторг контракт в одностороннем порядке.

08 февраля 2017 года Истец направил письмо в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с просьбой о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Монтажэнергокомплект». 22 февраля 2017 года УФ АС по Саратовской области внесло информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец при расчете исковых требований, уменьшил сумму штрафа, подлежащую оплате в соответствии с п. 5.3.2 контракта, на сумму удержанного обеспечения исполнения контракта, указанного в п. 11.1 контракта (сумма обеспечения 32 234,20 руб.).

До настоящего времени обязательства со стороны Ответчика не выполнены, требования Истца добровольно не удовлетворены и оставлены без ответа.

С учетом уточнений истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной

реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 113 от 01.08.2016г. в размере 32559руб.80коп.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 статьи 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Контракта обязательство по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений водолечебницы в здании филиала ГБУ СО «ОРЦ» должно быть исполнено Ответчиком в срок до 01 сентября 2016 года.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца пени, суд признает его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются

доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере 2000,00руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 238,40руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании постовых расходов истцом представлены:

- квитанция № 158 от 21.06.2017г. на сумму 47,00руб., - квитанция № 159 от 21.06.2017г. на сумму 47,00руб., - квитанция № 209 от 11.07.2017г. на сумму 48,60руб., - квитанция № 210 от 11.07.2017г. на сумму 48,60руб., - квитанция № 230 от 10.10.2017г. на сумму 23,60руб., - квитанция № 231 от 10.10.2017г. на сумму 23,60руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства подтверждающие оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку писем, претензий и копии искового заявления в адрес ответчика.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг почтовой связи, подлежит удовлетворению в сумме 238руб. 40 коп.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку решение принято в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 113 от 01.08.2016г. в размере 32559руб.80коп. и почтовые расходы в размере 238,40руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова