Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А43-12563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12563/2020

г. Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-167), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Набережные Челны Республики Татарстан,

к ответчику – общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-АВТО-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 17 774 руб. 28 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-АВТО-ЦЕНТР» о взыскании 14 088 руб. стоимости некачественного товара, 3686 руб. 28 коп. убытков.

Определением суда от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда срок от истца поступили оригиналы платежных поручений № 11294 от 03.03.2020, № 9155 от 04.06.2019, № 9170 от 07.06.2019, копия телеграммы о вызове представителя ответчика для проведения экспертизы с отметкой о принятии сотрудниками ПАО «Ростелеком», копия уведомления о вручении телеграммы.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Представленные истцом документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 25.06.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании публичной оферты договора поставки № 1-ОФ ООО «Экспресс-Авто-Центр» (поставщик) поставило ООО «Дженерал Сервис» (покупатель) товар на сумму 14 088 руб. – компрессор кондиционера на легковой автомобиль HELLA 8FK351175511, что подтверждается универсальным передаточным документом № DAЦ0349524 от 28.05.2018.

В процессе эксплуатации товара покупателем выявлены следующие дефекты: растрескивание корпуса, разрушение поршня насосной части.

ООО «Дженерал Сервис» 31.05.2019 заключило с ИП ФИО1 договор № 16 на проведение независимой технической экспертизы об определении наличия и характера технических дефектов компрессора кондиционера HELLA 8FK351175511, а также определения наличия на нем следов внешнего воздействия или неправильной эксплуатации.

В этой связи ООО «Эндосистемы Плюс» телеграммой от 31.05.2019 вызвало ООО «Экспресс-Авто-Центр» для участия при проведении независимой технической экспертизы компрессора кондиционера, назначенной 07.06.2019 в 10:00.

После осмотра компрессора кондиционера экспертом –техником ФИО2 в присутствии специалиста по продажам автозапчастей ООО «Экспресс-Автоцентра» ФИО3 составлен акт осмотра № 16-31-05-19 от 07.06.2019, на основании которого 11.06.2019 составлено заключение эксперта № 16-31-05-19.

Согласно указанному заключению при осмотре деталей компрессора кондиционера HELLA 8FK351175511 были обнаружен следующие повреждения: корпус компрессора сломан, отсутствуют следы внешних ударов в виде задиров и ссадин; разрушение поршня насосной части; детали компрессора покрыты маслом, следов включений или оседания смолистых соединений на детали не обнаружено. На вопрос о наличии следов внешнего воздействия или неправильной эксплуатации эксперт указал, что исследуемый компрессор кондиционера эксплуатировался с достаточным количеством масла, следов внешнего воздействия или неправильной эксплуатации не обнаружено.

По условиям пункта 5.1 договора стоимость экспертизы составила 3000 руб.

Платежным поручением № 9155 от 04.06.2019 данная суммы была переведена истцом на счет эксперта.

Истец 20.06.2019 направил ответчику претензию № 96-юр от 17.06.2019 с требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежных средств в размере 14 088 руб., а также возмещения убытков в размере 3686 руб. 28 коп., составляющих расходы на проведение экспертизы и направление телеграммы. Кроме того, вместе с претензией истцом направлена копия экспертного заключения, копия договора № 16 от 31.05.2019, копия платежного поручения № 9155 от 04.06.2019.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из обнаруженных экспертом и изложенных им в заключении № 16-31-05-19 от 11.06.2019 повреждений можно сделать вывод о невозможности эксплуатации поставленного товара.

При этом экспертом исключена неправильная эксплуатация оборудования и как следствие вина истца в образовании указанных в заключении дефектов.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на требование об устранении дефектов не отреагировал, доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу передан товар ненадлежащего качества.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 14 088 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с несением расходов на оплату услуг эксперта и расходов по направлению телеграммы в сумме 3686 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами, а именно: договором на проведение независимой технической экспертизы от 31.05.2019, платежным поручением № 9155 от 04.06.2019 подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб.

Расходы по направлению телеграммы в сумме 686 руб. 28 коп. подтверждены представленной в материалы дела телеграммой от 31.05.2019 с отметкой о ее принятии ПАО «Ростелеком» и платежным поручением № 9170 от 07.06.2019.

Учитывая, что указанные расходы связаны с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании убытков в сумме 3686 руб. 28 коп., из которых: 3000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 686 руб. 28 коп. – расходы по направлению телеграммы в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 - 171, 176, 179180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-АВТО-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Набережные Челны <...> 774 руб. 28 коп. задолженности, из которых 14 088 руб. - стоимость некачественного товара, поставленного по универсальному передаточному документу № ДАЦ0349524 от 28.05.2018 в рамках договора поставки № 1-0Ф, 3000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 686 руб. 28 коп. – расходы по направлению телеграммы, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Духан