Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А55-5953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года

Дело №

А55-5953/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Нагайцевой Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Викс Рус»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки»

о взыскании 1 254 710 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.06.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.04.2019;

от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 22.08.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.08.2019, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викс Рус» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении товарного кредита № М-Ф-148-Саратов от 14.10.2013 в размере 1 254 710 руб. 86 коп.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир мягкой игрушки» (далее - «Кредитор») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключен договор о предоставлении товарного кредита № М-Ф-148-Саратов от 14.10.2013, в соответствии с п. 1.1 которых кредитор обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Исходя из условий п. 2.1 вышеуказанного договора, оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному в Приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договоров.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: передал заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждается товарной накладной № ММИ-7844 от 31.10.2013 и счет-фактурой №ММИ-7844 от 31.10.2013 на сумму 1 254 710 руб. 86 коп.

Вместе с тем заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга в сроки указанные в графике.

Сумма задолженности составляет 1 254 710 руб. 86 коп. 1 582 256 руб. 58 коп.

18 апреля 2018 между ООО «Мир мягкой игрушки», выступающим в качестве цедента, и ООО «Викс Рус», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого, к цессионарию перешли права требования цедента к дебиторам, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить: другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства,

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление претензии по адресу по которому ФИО2 не проживает, судом не принимается поскольку, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем, ответчик возражает против удовлетворения иска, что свидетельствует о невозможности урегулирования спора мирным путем в досудебном порядке.

Довод ответчика относительно недоказанности принадлежности товарной накладной № ММИ-7844 от 31.10.2013 к договору о предоставлении товарного кредита судом не принимаются, поскольку факт отсутствия в товарной накладной указания на договор не может являться основанием для признания указанной сделки внедоговорной. Товарная накладная является достаточным доказательством, подтверждающим факт отгрузки (передачи) товара. Факт отсутствия в товарной накладной указания на договор не может являться основанием для признания указанной поставки внедоговорной (постановление ФАС СЗО от 06.07.2009 № А21-9819/2008, определение ВАС РФ от 06.08.2013 № ВАС-10470/13 по делу № А53-14739/2012, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 № Ф06-18356/2017 по делу № А65-2708/2016).

Доказательств заключения иных договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из содержания представленной истцом товарной накладной следует, что товар поставлялся ответчику в период действия договора, заключенного между сторонами.

При изучении Спецификации (Приложение № 1) к договору № М-Ф-148-Саратов 31.10.2013и товарной накладной № ММИ-7844 от 31.10.2013 судом установлено соответствие наименования товара, а также стороны и даты поставки.

Вместе с тем суд соглашается о наличии факта недопоставки по Договору в виде отсутствия поставки Артиклей 21-24, указанных в Спецификации. Однако ответчиком не были, в срок, предусмотренный п. 4.2 Договора товарного кредита М-Ф-148-Саратов от 31.10.2013, представлены возражения относительно ассортимента и количества товара. Истец же, действуя добросовестно и разумно, требует с ответчика денежные средства только за реально поставленный товар.

В случае, когда ответчик отрицает факт поставки спорной Товарной накладной именно по вменяемому договору, он обязан представить суду иное обоснование, в силу которого ему поступили товары по спорной накладной. Ответчиком указано, что товары по спорной накладной поступили к нему в результате договора купли-продажи, при этом не предоставлено каких-либо доказательств существования указанного договора (определением ВАС РФ от 06.08.2013 № ВАС-10470/13 по делу № А53-14739/2012, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 № Ф06-18356/2017 по делу № А65-2708/2016).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу толкования закона, данного Верховным судом в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление подано в суд 07.03.2019, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, суд считает правомерным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям со сроком оплаты 14.01.2013, 10.01.2014, 10.01.2015 и 10.01.2016 в размере 114 000 руб.

С учетом применения срока исковой давности и установленного судом размера задолженности правомерными являются требования истца в сумме 1 140 710 руб. 86 коп. (1 254 710,86 – 114 000,00). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Викс Рус» 1 140 710 руб. 86 коп., а так же 23 226 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Викс Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №467 от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева