Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А14-11285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11285/2022

« 2 » ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ГРУПП», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8382 руб. 63 коп. пени,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 20/04/2022 от 20.04.2022,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «СИТИ ГРУПП») о взыскании 83853 руб. основного долга по договору №СП/1336/0988-РВ от 12.10.2014 за первый квартал 2020 года, второй квартал 2021 года, первый квартал 2022, 19062 руб. 58 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления и взыскания пени на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, 134700 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, а также 7752 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2022 (судья Романова Л.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) исковое заявление ВОИС принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ВОИС и ООО «СИТИ ГРУПП» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 31.08.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части требований о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, поскольку 02.08.2022, 03.08.2022 и 04.08.2022 ответчиком оплачен основной долг в полном объеме, отчетная документация регулярно и своевременно предоставлялась истцу по адресу электронной почты, при этом, просил снизить размер пени до 8382 руб. 63 коп.

Определением суда от 02.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 26.10.2022

В предварительное судебное заседание 26.10.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

От истца 09.09.2022 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 83853 руб. основного долга по договору №СП/1336/0988-РВ от 12.11.2014, начисленного за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 134700 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, а также пени за неисполнение обязательств по выплате основного долга в сумме 83853 руб. начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга; в котором истцом также заявлено об уменьшении размера требований до 8382 руб. 63 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, о взыскании 7752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 26.10.2022 не возражал против принятия судом частичного отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании статей 49, 135, 136 АПК РФ судом принят отказ ВОИС от иска в части требования о взыскании 83853 руб. основного долга по договору №СП/1336/0988-РВ от 12.11.2014, начисленного за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 134700 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, а также пени за неисполнение обязательств по выплате основного долга в сумме 83853 руб. начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга; кроме того, принято заявление ВОИС об уменьшении размера исковых требований до 8382 руб. 63 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

В предварительном судебном заседании 26.10.2022 представитель ответчика полагал требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению, против требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме возражал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 02.09.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 26.10.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 26.10.2022 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

В судебном заседании 26.10.2022 представитель ответчика полагал требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ВОИС (общество) и ООО «СИТИ ГРУПП» (вещатель) 12.11.2014 был заключен договор № СП/1336/0988-РВ о выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целей, предметом договора является (пункты 2.1-2.2 договора) выплата вещателем в общество в пользу правообладателей вознаграждения за сообщение в эфир (в том числе путем ретрансляции) фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. За сообщение в эфир фонограмм вещатель выплачивает правообладателем вознаграждение в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора, за сообщение в эфир (в том числе путем ретрансляции) фонограмм вещатель выплачивает правообладателям вознаграждение в размере, установленном в приложении № 3 к договору (начиная с 1 января 2015 года 2 % от доходов вещателя за отчетный период, но не менее 27951 руб.), от общей суммы доходов вещателя. Выплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на счет общества для дальнейшего распределения и выплаты вознаграждения правообладателем. Расчет вознаграждения приведен в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.7 договора вознаграждение за использование фонограмм вещатель перечисляет на расчетный счет общества ежеквартально не позднее 30-го числа каждого месяца, следующего за отчетный период.

Согласно пункту 4.1.1 договора вещатель обязан осуществлять выплату вознаграждения за использование фонограмм в размере, порядке и в сроки, определенные договором. В срок не позднее 15 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу расчетный лист по форме, установленной в приложении № 1. Заполненный надлежащим образом расчетный лист с проставленными на нем печатью вещателя и подписью уполномоченного лица должен быть получен обществом в срок не позднее 30 дней с даты окончания отчетного периода. Отчет в бумажном и/или в электронном виде по форме, установленной в приложении № 2, предоставляется в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода (пункты 4.1.2, 4.1.3 4.14 договора).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, вещатель по требованию обществ выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, что не освобождает вещателя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 и 4.1.6 договора, вещатель по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый случай нарушения обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным до 30.12.2015. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит в письменной форме другую сторону (пункт 7.2 договора).

ВОИС 10.03.2022 направило в адрес ответчика претензию № 8 от 10.03.2022, в которой указало на наличие задолженности по выплате вознаграждения по договору № СП/1336/0988-РВ от 12.11.2014 и пени, и предложило ООО «Сити Групп» в кратчайший срок осуществить соответствующие выплаты.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании 83853 руб. основного долга по договору №СП/1336/0988-РВ от 12.11.2014, начисленного за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 134700 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, а также пени за неисполнение обязательств по выплате основного долга в сумме 83853 руб. начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, который принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за использование фонограмм, уклонение от уплаты договорной пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора о выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, оплата ответчиком основного долга по договору в полном объеме, а также предоставление ответчиком отчетной документации подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.7 договора вознаграждение за использование фонограмм вещатель перечисляет на расчетный счет общества ежеквартально не позднее 30-го числа каждого месяца, следующего за отчетный период.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, вещатель по требованию обществ выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, что не освобождает вещателя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Исходя из согласованных сторонами в договоре сроков выплаты вознаграждения за использование фонограмм, учитывая фактические даты оплаты ответчиком основного долга, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сити Групп» допустило нарушение сроков оплаты выплаты вознаграждения за использование фонограмм.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд признает его верным.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика 8382 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании 26.10.2022 представитель ответчика полагал требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты вознаграждения за использование фонограмм, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8382 руб. 63 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) первоначально заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7752 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению № 77835 от 16.06.2022 уплатил государственную пошлину в указанной сумме. В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение производства по делу арбитражным судом является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины частично или полностью.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацам 2 и 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3064 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3132 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в части требований Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ГРУПП» о взыскании 83853 руб. основного долга по договору №СП/1336/0988-РВ от 12.11.2014, начисленного за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 134700 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, а также пени за неисполнение обязательств по выплате основного долга в сумме 83853 руб. начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ГРУПП» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11446 руб. 78 коп., в том числе 8382 руб. 63 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, 3064 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3132 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова