Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А43-34687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34687/2021

г. Нижний Новгород 17 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-372),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сонти» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Госстароста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 165900 руб. долга,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сонти» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госстароста» о взыскании 165900 руб. задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договоров с ООО «Сонти» он не заключал, доверенностей на совершение сделок не выдавал, изюм от истца не получал, расписавшееся в первичных документах лицо в штате ООО «Госстароста» отсутствует. Ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за март и апрель 2021 года.

В предварительном слушании истец представил возражения на позицию ответчика, в соответствии с которыми ООО «Сонти» указало, что в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная первичная документация, подтверждающая факт получения ответчиком поставленной продукции, о фальсификации доказательств ООО «Госстароста» не заявлено, сведения о застрахованных лицах представлены им за период, не относящийся к предмету рассматриваемого спора. Также истцом представлены скриншоты электронной переписки между сторонами по делу.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) № 154 от 26.03.2020, № 162 от 01.04.2020 и № 208 от 17.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сонти» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Госстароста» товар (изюм) на общую сумму 165900 руб.

Истцом представлены на обозрение суда оригиналы вышеуказанных УПД.

Наличие в УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Госстароста» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 165900 руб.

Направленная в адрес Покупателя претензия от 21.09.2021 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Сонти» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отзыве на иск ответчик указал, что договоров с ООО «Сонти» не заключал, изюм от истца не получал, доверенностей на заключение сделок не выдавал, расписавшееся в УПД лицо сотрудником ООО «Госстароста» не является.

В подтверждение изложенных доводов ответчик представил сведения по форме СЗВ-М за март и апрель 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сонти» в свою очередь указало, что имеющаяся в материалах дела первичная документация оформлена надлежащим образом, представленные ответчиком сведения о застрахованных лицах к исследуемому в рамках настоящего спора периоду поставок (март, апрель 2020 года) не относятся.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы ООО «Госстароста» в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, УПД и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что представленные истцом УПД № 154 от 26.03.2020, № 162 от 01.04.2020 и № 208 от 17.04.2020 оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного Покупателю. В УПД в качестве Поставщика товара указан истец, Покупателем назван ответчик - ООО «Госстароста». Со стороны Покупателя документы подписаны и скреплены печатью организации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

О полномочиях лица на совершение операций от имени ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя, полномочия лица на получение товара явствовали из обстановки.

Ответчик о фальсификации спорных УПД не заявил.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо конкретизирующего списка лиц, уполномоченных получать товар от Поставщика, сторонами в материалы дела не представлено.

В любом случае, представленные истцом УПД оформлены в соответствии с действующим законодательством и являются достаточным доказательством факта получения товара Покупателем, а лицо, поставившие свою подпись на УПД, и скрепившие данную подпись печатью ответчика, надлежащим лицом, уполномоченным на приемку товара.

Кроме того, в качестве доказательства сотрудничества с ответчиком ООО «Сонти» представило скриншоты электронной переписки между сторонами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд принимает УПД № 154 от 26.03.2020, № 162 от 01.04.2020 и № 208 от 17.04.2020 в качестве надлежащих доказательств по делу и считает факт поставки товара на предъявленную к взысканию сумму установленным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Сонти» о взыскании с ответчика 165900 руб. задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 5977 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Госстароста».

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания и оплаты юридических услуг истцом представлен заключенный с гражданином ФИО1 договор от 16.08.2021, а также платежные поручения № 473 от 21.09.2021 и № 519 от 22.10.2021 на общую сумму 30000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 15000 руб.

Учитывая фактически выполненный представителем объем работ, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера предъявляемых к взысканию судебных издержек, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстароста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сонти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165900 руб. долга, а также 5977 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев