Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А37-2342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2342/2023
г. Магадан
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, дело по исковому заявлению акционерного общества «НФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195067, <...>, литер А, помещ. 148)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 7 817 494 руб. 83 коп., о продолжении начисления пени,

при участии представителей:

от истца (онлайн до перерыва) – ФИО2, представитель, доверенность от 14.12.2022 б/н, паспорт, диплом (копии в материалах дела);

от ответчика – Е.Е. Братанчук, доверенность от 10.11.2023 № 61, паспорт, диплом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 01.03.2024 до 14.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «НФК», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области», о взыскании 7 817 494 руб. 83 коп., в том числе:

- задолженность по оплате товара по договору от 27.05.2021 № 32110198873 на поставку гормональных препаратов в размере 4 281 083 руб. 50 коп.;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 4 281 083 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 27.05.2021 № 32110198873 за период с 30.11.2021 по 14.08.2023 в размере 2 525 961 руб. 38 коп. и за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- задолженность по оплате товара по договору от 18.08.2021 № 32110465088 на поставку лекарственных препаратов для местного и наружного применения в размере 819 899 руб. 19 коп.;

- неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 18.08.2021 № 32110465088 за период с 02.11.2021 по 14.08.2023 в размере 168 307 руб. 69 коп. и за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- неустойка по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 48 224 руб. 40 коп. за нарушение срока возврата обеспечительного платежа по договору от 18.08.2021 № 32110465088 на поставку лекарственных препаратов для местного и наружного применения за период с 01.10.2022 по 22.09.2023 в размере 3 805 руб. 11 коп.;

- неустойка по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 92 351 руб. 76 коп. за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа по договору от 11.05.2021 № 32110167232 на поставку препаратов для местной анестезии за период с 01.10.2022 по 22.09.2023 в размере 7 286 руб. 93 коп.;

- неустойка по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 141 323 руб. 82 коп. за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа по договору от 30.04.2021 № 32110100294 на поставку лекарственных препаратов (дыхательная система) за период с 01.10.2022 по 22.09.2022 в размере 11 151 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом уточнений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 329, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Определением суда от 25.08.2023 дело было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2023. Определением от 25.09.2023 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 18.10.2023 в 14 час. 30 мин. Определениями от 18.10.2023, 08.11.2023, 23.01.2024 судебное разбирательство откладывалось.

Тексты определений размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

01.03.2024, 11.03.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе: заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 6 814 716 руб. 61 коп., из которых:

- 4 281 083 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара по договору от 27.05.2021 № 32110198873,

- 819 899 руб. 19 коп. - задолженность по оплате товара по договору от 18.08.2021 № 32110465088,

- 1 610 010 руб. 18 коп. - неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 27.05.2021 № 32110198873 за период с 26.11.2021 по 14.08.2023, с её дальнейшим начислением с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности,

- 103 723 руб. 74 коп. - неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 18.08.2021 № 32110465088 за период с 10.11.2021 по 14.08.2023, с её дальнейшим начислением с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

От ответчика 26.02.3024 и 05.03.2024 поступили дополнения к отзыву, в которых отражено признание иска в части взыскания основного долга в общем размере 5 100 982 руб. 69 коп. по договорам, неустойки в размере 103 723 руб. 74 коп. по договору от 18.08.2021 № 32110465088 за период с 10.11.2021 по 14.08.2023, с её дальнейшим начислением с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности. В части взыскания неустойки по договору от 27.05.2021 № 32110198873 ответчик заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, признал сумму неустойки частично в размере 926 201 руб. 36 коп. исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

11.03.2024 в материалы дела от истца поступили подписанные сторонами акты сверки основной задолженности и возражения относительно применения судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с непредставлением ответчиком достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, поддержал.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 18.08.2021 заключен договор № 32110465088 на поставку лекарственных препаратов для местного и наружного применения на сумму 1 607 480 руб. 03 коп., в т.ч. НДС (л.д.17-23 т.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится заказчиком за фактически поставленные товары в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке (акта приема-передачи товара), а также получения счета и/или счета-фактуры, и/или универсального передаточного акта, товарной накладной, от поставщика.

По товарным накладным от 12.10.2021 №№ Рн1-0005669, 5704, 5705, 5706, 5707, 5708, от 15.10.2021 №№ Рн1-0005797, 5806, 5807, 5808 истец поставил ответчику товар на общую сумму 842 915 руб. 10 коп. (л.д.24-35 т.1).

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 23 015 руб. 91 коп., таким образом, сумма задолженности по договору от 18.08.2021 № 32110465088 составила 819 899 руб. 19 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском и начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Далее, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 27.05.2021 заключен договор № 32110198873 на поставку гормональных препаратов на сумму 12 194 871 руб. 99 коп., в т.ч. НДС 1 108 624 руб. 73 коп. (л.д.53-60 т.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится заказчиком за фактически поставленные товары в течение 60 рабочих дней с момента подписания документа о приемке (акта приема-передачи товара), а также получения счета и/или счета-фактуры, и/или универсального передаточного акта, товарной накладной, от поставщика.

По товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 274 953 руб. 38 коп. (л.д.61-77 т.1).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 993 869 руб. 88 коп., таким образом, сумма задолженности по договору от 27.05.2021 № 32110198873 составила 4 281 083 руб. 50 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском и начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензия истца от 20.09.2022 № 20-09/2022 о необходимости уплатить сумму задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д.95-96 т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договоров.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 5 100 982 руб. 69 коп., при отсутствии доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Сумму задолженности в размере 5 100 982 руб. 69 коп. ответчик согласно отзыву на иск и дополнению к нему от 04.03.2024 признал.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по договору от 18.08.2021 № 32110465088 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 10.11.2021 по 14.08.2023 в размере 103 723 руб. 74 коп., с её дальнейшим начислением с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; по договору от 27.05.2021 № 32110198873 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26.11.2021 по 14.08.2023 в сумме 1 610 010 руб. 18 коп., с её дальнейшим начислением с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора от 18.08.2021 № 32110465088 стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.5 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.11.2021 по 14.08.2023, суд признает его арифметически верным.

Пунктом 9.4 договора от 27.05.2021 № 32110198873 стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 26.11.2021 по 14.08.2023, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком в отзыве на иск и дополнении к нему заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки по договору от 27.05.2021 № 32110198873 на основании статьи 333 ГК РФ до 926 201 руб. 36 коп., рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка РФ.

Сумму неустойки в размере 103 723 руб. 74 коп. и 926 201 руб. 36 коп. ответчик согласно отзыву на иск и дополнениям к нему признал.

Требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из порядка, определенного условиями договоров, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражая по доводам ответчика в части снижения неустойки, истец указал, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, с условиями которого ответчик согласился, подписав договор.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом установлено, что в спорном договоре от 27.05.2021 № 32110198873 установлена неравная ответственность сторон.

Так, в соответствии с условиями пункта 9.2 спорного договора размер ответственности истца (поставщика) исчисляется исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ на день уплаты пеней от суммы недопоставленного товара в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором.

Тогда как, ответственность ответчика в соответствии с пунктом 9.4. договора определена в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

В силу разъяснений, данных пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора судом может быть применена двукратная ставка Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возникновения на стороне истца негативных последствий (убытков) при наличии просрочки ответчиком сроков оплаты поставленного товара, компенсационного характера неустойки (не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора), определения баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, и принимая во внимание отсутствие зеркальной ответственности истца за нарушение сроков по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

По расчету суда, с применением статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, размер неустойки определен в сумме 926 201 руб. 36 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании 683 808 руб. 82 коп. суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 6 814 716 руб. 61 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 57 074 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 75 123 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 3716 (л.д.11 т.1).

Излишне уплаченная сумма госпошлины 18 049 руб. (75 123,00 – 57 074,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования в сумме 6 130 907 руб. 79 коп., в том числе долг - 5 100 982 руб. 69 коп. и неустойка – 1 029 925 руб. 10 коп., признал. На данную сумму приходится госпошлина в размере 51 347 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На неустойку, сниженную судом – 683 808 руб. 82 коп. приходится госпошлина 5 727 руб.

Таким образом, госпошлина подлежит распределению по правилам статьи 333.40 НК РФ в связи с частичным признанием истцом исковых требований, с учетом снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ и разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, следующим образом: 35 943 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 21 131 руб. (15 404,00 (51 347,00 х 30%) + 5 727,00) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 53 992 руб. (18 049,00 + 35 943,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать требованиями истца – о взыскании 6 814 716 руб. 61 коп., из которых 4 281 083 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара по договору от 27.05.2021 № 32110198873, 819 899 руб. 19 коп. - задолженность по оплате товара по договору от 18.08.2021 № 32110465088, 1 610 010 руб. 18 коп. - неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 27.05.2021 № 32110198873 за период с 26.11.2021 по 14.08.2023, с её дальнейшим начислением с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, 103 723 руб. 74 коп. - неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 18.08.2021 № 32110465088 за период с 10.11.2021 по 14.08.2023, с её дальнейшим начислением с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 5 100 982 руб. 69 коп., неустойку в размере 1 029 925 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 131 руб. 00 коп., а всего – 6 152 038 руб. 79 коп.

Производить дальнейшее взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 4 281 083 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Производить дальнейшее взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения основного обязательства в размере 819 899 руб. 19 коп., начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

3. В остальной части заявленных требований истца отказать.

4. Вернуть истцу, акционерному обществу «НФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 53 992 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова