Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А27-6960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6960/2022
город Кемерово
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании , проведенном в режиме онлайн-заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКГОРСВЕТ", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Кузбасскому акционерному обществу Энергетики и электрификации, г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 27 681 руб. затрат на восстановление поврежденной кабельной линии, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

третье лицо: Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.21, паспорт, диплом (участие онлайн);

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 30.07.21, паспорт, диплом (участие онлайн); от третьего лица не явились.



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКГОРСВЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому акционерному обществу Энергетики и электрификации (ответчик) о взыскании 27 681 руб. затрат на восстановление поврежденной кабельной линии, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – УДКХиБ).

Требование мотивировано причинением ответчиком ущерба имуществу третьего лица при проведении земляных работ.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска. Указал, что 15.03.2022 в районе ул. Транспортная 127 г. Новокузнецк произошла авария на тепловых сетях. Для минимизации последствий, работы проводились экстренно, а не в плановом режиме. АО «Кузбассэнерго» было вынуждено проводить земляные работы по устранению аварии без представителя ООО «Новокузнецкгорсвет»; также указал, что предъявленные ко взысканию судебные издержки не подлежат взысканию, поскольку факт их несения документально не подтвержден.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию истца.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 11.07.2022, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования, настаивал на рассмотрении иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между УДКХиБ (Заказчик) и ООО «Новокузнецкгорсвет» (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 013930000152000027_52769 оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка от 10.01.2022 г. (далее - Муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка».

В соответствии с пунктом 3.2.7. Муниципального контракта «В случае утраты/повреждения имущества Заказчика, произошедшего по вине Исполнителя или иных третьих лиц Исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества Заказчика либо предоставить аналогичное имущество (по согласованию с Заказчиком) в рабочем состоянии».

В силу пункта 4 технического задания к муниципальному контракту «В случае выявления несоответствия работы электрооборудования, Исполнитель обязан устранить замечания для 1 -й категории улиц в течение одного дня, для 2-й категории улиц в течение трех дней, для 3 -й и 4-ой категории улиц в течение пяти дней с момента подачи заявки Заказчиком».

Согласно пункту 4.3.4. ГОСТ Р 50597-93 «Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток».

Как следует из текста искового заявления, 15 марта 2022 года ответчиком производились несогласованные земельные работы по адресу: <...>, представитель ООО «Новокузнецкгорсвет» на место проведения работ не вызывался.

При этом при производстве работ поврежден (порван) импульсный кабель и повреждена труба для прокладки кабеля. Указанные повреждения привели к выходу из строя уличного освещения.

15 марта 2022 года составлен акт по факту повреждения при производстве работ по адресу: ул. Транспортная, 127, при этом представители ответчика, присутствовавшие на месте, от подписания акта отказались.

Учитывая положения муниципального контракта, заключенного между истцом и третьим лицом, ООО «Новокузнецкгорсвет» несет обязанность по восстановлению имущества УДКХиБ, поврежденного в результате проведения специалистами ответчика земляных работ по адресу: г. Новокузнецк, вблизи дома № 56 по ул. Тольятти, а именно - замена кабельной линии.

ООО «Новокузнецкгорсвет» в срок до 16 марта 2021 года восстановило поврежденную кабельную линию.

ООО «Новокузнецкгорсвет» составлен локальный сметный расчет № 29-22, согласно которому затраты на восстановительные работы и материалы составили 27 681 руб.

На основании локального сметного расчета, акта о повреждении имущества, в результате причиненного ущерба имуществу УДКХиБ ответчик обязан возместить имущественный вред в размере 27 681 руб.

17.03.2022 истцом в адрес Ответчика, на электронную почту Ответчика была направлена претензия о перечислении денежных средств в сумме 27 681 руб. (исх.№46), которая получена обществом, однако, ответа не проследовало.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Актом от 15.03.2022 установлен факт повреждения импульсного кабеля и трубы для прокладки кабеля КАО Энергетики и электрификации при проведении земляных работ. Факт проведения работ подтверждён ответчиком в письменном отзыве.

В подтверждение размера понесенных убытков в сумме 27 681 руб. истцом представлены: локальный сметный расчет №29-22, ведомость объемов работ.

Таким образом, размер понесённых убытков подтвержден документально.

Согласно ст. 9 АПК РФ арбитражный процесс носит состязательный характер.

Между тем, ответчик доказательств, опровергающих предъявленный истцом размер убытков, суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждено причинение ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 27 681 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При заявлении требования о возмещении судебных расходов необходимо документально обосновать как факт наличия соответствующих затрат, так и их разумность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель должен доказать факт осуществления платежей, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 106 АПК РФ под судебными издержками понимаются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъясняет, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец не представил доказательств их фактического несения (оплаты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения спорных судебных издержек, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления об их возмещении за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кузбасского акционерного общества Энергетики и электрификации (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКГОРСВЕТ" (ИНН: <***>) 27 681 руб. затрат на восстановление поврежденной кабельной линии, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 29681 руб.

В удовлетворении заявления о судебных издержках, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова