Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А14-22548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-22548/2019

« 20» июля 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 20.07.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиТрейд Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вавилон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2019;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиТрейд Черноземье» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вавилон» (далее - ответчик) о взыскании 245 619, 78 руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил акты, счеты-фактуры, платежные поручения.

Судом на основании ст.159 АПК РФ приобщены представленные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2020 по 20.07.2020

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения и взыскании с ответчика 135 617, 36 руб. задолженности.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с достигнутыми договоренностями, истец принял на себя обязанность по выполнению работ по монтажу внутренних систем вентиляции и кондиционирования.

Работы были выполнены истцом по односторонним актам №1971 от 10.07.2017, №2731 от 18.09.2017, №2384 от 16.08.2017, №1972 от 15.07.2017, №2050 от 24.07.2017, №2730 от 21.09.2017, №2727 от 25.09.2017, счетам –фактурам №1934 от 10.07.2017, №2700 от 18.09.2017, №2351 от 16.08.2017, №1940 от 15.07.2017, 32019 от 24.07.2017, №2699 от 21.09.2017, №2697 от 25.09.2017, товарной накладной №2727 от 25.09.2017 на общую сумму 2 371 855, 91 руб.

Истец не оспаривает оплату задолженности ответчиком в размере 2 236 238, 55 руб. по платежным поручениям №1367 от 01.11.2017, №1368 от 01.11.2017, №1241 от 10.10.2017, №3693 от 23.06.2017, №945 от 07.08.2017, №962 от 10.08.2017, №1234 от 10.10.2017, №1015 от 25.08.2017, №1124 от 12.09.2017, №112 от 31.01.2018, №656 от 20.06.2017.

Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.08.2018, в котором подтвердил задолженность в размере 135 617, 36 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией исх. №04-06/2019 от 04.06.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла разъяснений, приведенных в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, которые следует квалифицировать с учетом положений главы о подряде (глава 37) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме (ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполненных надлежащим образом работ, истец представил в материалы дела: односторонние акты №1971 от 10.07.2017, №2731 от 18.09.2017, №2384 от 16.08.2017, №1972 от 15.07.2017, №2050 от 24.07.2017, №2730 от 21.09.2017, №2727 от 25.09.2017, счеты –фактуры №1934 от 10.07.2017, №2700 от 18.09.2017, №2351 от 16.08.2017, №1940 от 15.07.2017, 32019 от 24.07.2017, №2699 от 21.09.2017, №2697 от 25.09.2017, товарную накладную №2727 от 25.09.2017 на общую сумму 2 371 855, 91 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.08.2018, подписанный со стороны ответчика на сумму 135 617, 36 руб.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Доказательств мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных истцом работ (часть 4 статья 753 ГК РФ) в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов, по которым им не подписаны односторонние акты, взыскиваемый размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, суд считает требование истца о взыскании 135 617, 36 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 5 069 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №2527 от 17.12.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 7 912, 39 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 069 руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 2 843, 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вавилон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиТрейд Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 617, 36 руб. задолженности и 5 069 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СитиТрейд Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 843, 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Е.С. Завидовская