Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А17-12152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12152/2021
г. Иваново
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску акционерного общества «Ивановские строительные материалы и абразивы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСЦ Эмирэйтс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101371руб. 93коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по дату фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 06.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ивановские строительные материалы и абразивы» (далее - АО «ИСМА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСЦ Эмирэйтс» (далее - ООО «КСЦ Эмирэйтс») о взыскании 106825руб. 50коп., из них 96500руб. предоплаты по договору от 02.08.2021 №09/08-21, 10325руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ст.ст.1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушено обязательство по передаче товара по договору поставки от 02.08.2021 №09/08-21, а также не возвращены денежные средства в виде неосвоенного аванса.

Определением арбитражного суда от 30.12.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.01.2022 от истца в суд поступило заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 101371руб. 93коп., из них 96500руб. предоплаты по договору от 02.08.2021 №09/08-21, 2605руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.08.2021 по 26.09.2021, 2266руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по дату фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 06.04.2022 предварительное судебное заседание по делу откладывалось до 19.05.2022 до 11час. 00мин. В п.3 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 11час. 10мин. 19.05.2022.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 06.04.2022, лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 19.05.2022, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом поступивших в суд 26.01.2022 уточнений исковых требований поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между ООО «КСЦ Эмирэйтс» (поставщик) и АО «ИСМА» (покупатель) заключен договор поставки №09/08-21, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура, ассортимент и срок поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Условия поставки оговариваются и оформляются сторонами в спецификации на отдельную партию товара (п.3.1).

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем или указанным им лицом (получателем) с момента оформления накладной (акта приема-передачи), счета-фактуры, а также передачи покупателю соответствующих документов, удостоверяющих качество товара, которые являются неотъемлемой частью договора (п.3.2).

Товар поставляется в течение срока, указанного в спецификации, срок поставки исчисляется с момента поступления на расчетный счет поставщика полной суммы оплаты за партию товара (п.3.5).

Покупатель обязуется выплатить полную стоимость товара по цене, определяемой в соответствии с выставленным счетом поставщика на данную партию товара (п.4.1).

Если на партию товара стороны не установили иное, платежи осуществляются покупателем, в порядке 100% предоплаты поставляемой партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на сумму, соответствующую цене партии товара (п.4.2).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным покупателем с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (п.4.3).

Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (недопоставка или просрочка поставки товара) и уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п.8.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (п.10.1).

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2021. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до прекращения действия настоящего договора не заявит о своем желании прекратить действие договора, договор пролонгируется на неопределенный срок (п.10.2).

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулировании спора вышеуказанным способом, стороны вправе передать спор на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п.11.1).

В приложении №1 к договору стороны утвердили спецификацию в части поставки товара – гидромотор Denison M3B0181N01B102 в количестве 1 штуки стоимостью 96500руб. Стороны согласовали порядок оплаты товара – 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 3 банковских дней с момента получения товара; срок и условия поставки до г.Иваново – 25 календарных дней с момента оплаты, транспортной компанией «Деловые линии» до терминала в г.Иваново за счет покупателя.

Во исполнение договора поставки покупатель произвел перечисление поставщику предоплаты за товар на общую сумму 96500руб. по платежным поручениям от 04.08.2021 №2654 на сумму 48250руб., от 21.09.2021 №3172 на сумму 48250руб.

Письмом без даты и номера ООО «КСЦ Эмирэйтс» уведомляло покупателя о задержек поставки товара, уведомило о сроке отгрузки товара – 24.09.2021. Однако согласованный сторонами товар поставлен покупателю не был.

27.09.2021 представителем ООО «КСЦ Эмирэйтс» получено требование от 24.09.2021 №24/09 о возврате уплаченных за непоставленный товар денежных средств в размере 96500руб.

07.10.2021, 28.10.2021 в адрес ООО «КСЦ Эмирэйтс» покупатель направлял требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика суммы неосвоенного аванса по договору, АО «ИСМА» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора поставки от 02.08.2021 №09/08-21, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В спецификации к договору (приложение №1 к договору) стороны установили, что поставка товара производится в срок 25 календарных дней с момента оплаты товара, а также порядок оплаты - 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 3 банковских дней с момента получения товара.

Платежными поручениями от 04.08.2021 №2654 на сумму 48250руб., от 21.09.2021 №3172 на сумму 48250руб. покупатель оплатил товар в полном объеме.

Таким образом, срок передачи товара согласно условиям договора и произведенной предоплаты истекал 30.08.2021.

Однако доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара на сумму 96500руб. в сроки, установленные в договоре, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

В связи с изложенным суд считает исковые требования о взыскании 96500руб. задолженности по договору поставки от 02.08.2021 №09/08-21 подлежащими удовлетворению.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 2605руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.08.2021 по 26.09.2021, 2266руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по дату фактической оплаты.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом следует иметь в виду, что возлагаемая на продавца согласно п.4 ст.487 ГК РФ ответственность является ответственностью вследствие просрочки передачи товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает в силу п.8.1 договора от 02.08.2021 №09/08-21, предусмотревшего иные условия ответственности, нежели установленные п.4 ст.487 ГК РФ, в силу диспозитивного характера указанной нормы.

При этом в случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 представителем ООО «КСЦ Эмирэйтс» получено требование от 24.09.2021 №24/09 о возврате уплаченных за непоставленный товар денежных средств в размере 96500руб. Таким образом, с 27.09.2021 неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Расчет истца суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2605руб. 50коп. за период с 31.08.2021 по 26.09.2021 на основании п.8.1 договора от 02.08.2021 №09/08-21 проверен судом и признан верным.

Относительно требования истца о взыскании 2266руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по дату фактической оплаты суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, что согласно произведенному судом расчету составит 4894руб. 40коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 4120руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 85руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ивановские строительные материалы и абразивы» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСЦ Эмирэйтс» в пользу акционерного общества «Ивановские строительные материалы и абразивы» 96500руб. предоплаты по договору от 02.08.2021 №09/08-21, 2605руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.08.2021 по 26.09.2021, 4894руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, 4120руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ивановские строительные материалы и абразивы» из федерального бюджета 85руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2021 №4051 в сумме 4205руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина