Решение от 27 января 2023 г. по делу № А03-17228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03- 17228/2022


Резолютивная часть решения принята 16 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Гамма», г. Ивантеевка Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поликаст», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 729 179 руб. 35 коп., в том числе 638 859 руб. 49 коп. основного долга, 90 319 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ОКБ «Гамма» (далее – истец, ООО ОКБ «Гамма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликаст» (далее – ООО «Поликаст») о взыскании 729 179 руб. 35 коп., в том числе 638 859 руб. 49 коп. основного долга, 90 319 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

20.12.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 729 179 руб. 35 коп., в том числе 638 859 руб. 49 коп. основного долга, 90 319 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по поставке товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 08-23-021 от 23.08.2019 на сумму 992 руб.52 коп., № 09-19-019 от 19.09.2019 на сумму 430 560 руб., № 06-18-015 от 18.06.2020 на сумму 361 920 руб., № 11-26-002 от 26.11.2020 на сумму 389 760 руб., всего истец поставил ответчику товар на сумму 1 183 232 руб. 52 коп.

Товар на сумму 1 183 232 руб. 52 коп. ответчиком получен, что подтверждается подписью директора ФИО1 скрепленной печатью ООО «Поликаст» на названных УПД.

Оплату товара ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 638 859 руб. 49 коп.

Претензия истца от 26.08.2022 № 445 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела заключенный между ними договор на поставку товара.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара УПД определены наименование и количество передаваемого товара, его цена в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по поставке товара, указанного в 638 859 руб. 49 коп..

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности последнего перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, подписанными истцом и ответчиком скрепленные печатями обществ.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 31.12.2020, в котором ООО «Поликаст» гарантирует погасить имеющуюся задолженность на 31.12.2020 в размере 1 183 232 коп. перед ООО ОКБ «Гамма» путем поставок в 2021 году готовых изделий истцу и проведения взаимозачета.

Указанное подтверждает, что ответчик признает наличие задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара и оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Поликаст» суду не представило.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга в размере 638 859 руб. 49 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 319 руб. 86 коп. за период с 28.01.2021 по 29.09.2022.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

С учетом неисполнения ответчиком в семидневный срок обязательств по оплате товара, суд установил наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 29.09.2022 составил 90 319 руб. 86 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Постановления № 497 указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами)» (далее - Постановления № 44).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497 (пункт 7 Постановления № 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Таким образом, мораторий на начисление пени распространяется и на ответчика.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.01.2021 по 31.03.2022. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 54 771 руб. 27 коп. С 28.01.2021 по 27.02.2022 суд принимает расчет процентов истца, при этом размер процентов составит 43 569 руб. 35 коп.; за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 размер процентов составит 11 201 руб. 92 коп. (638 859,49 х 32 х 20% /365)).

В связи с изложенным требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворения в размере 54 771 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,12%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 726 руб. (95,12% от 17 584 руб.).

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликаст» в пользу общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Гамма» 638 859 руб. 49 коп. задолженности, 54 771 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 693 630 руб. 76 коп., а также 16 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Музюкин