Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А45-2692/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2692/2025
г. Новосибирск
07 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 03.03.2025

Полный текст изготовлен 07.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>)

о возмещении причиненного ущерба в размере 3 746,12 руб.,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2025, удостоверение, диплом,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик, учреждение, страхователь) о возмещении причиненного ущерба в размере 3 746,12 руб.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в ходе судебного заседания изложенные доводы поддержаны представителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в качестве плательщика страховых взносов.

Как указывает Пенсионный фонд, 16.10.2021 страхователь представил исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2021 года в форме электронного документа.

Непредставление ответчиком в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года повлекло выплату пенсионеру-работнику (ФИО2), пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, в связи, с чем образовалась излишне уплаченная сумма пенсии за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 3 746,12 руб.

Страхователю была направлена претензия в отношении застрахованного лица с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Пенсионный фонд указывает, что не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года, содержащие информацию о застрахованном лице, истцом был произведен застрахованному лицу, работающему у ответчика, как пенсионеру, прекратившему работу, перерасчет пенсии с 01.08.2021 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Перерасчеты произведены на основании решения от 12.11.2021.

Как следует из материалов дела, страхователем, в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года в отношении ФИО2 были представлены только 16.10.2021 года, тогда как срок их представления 15.09.2021. При этом истцом не учтены данные сведения при принятии решения от 12.11.2021 и перечисления исчисленной переплаты, денежные средства перечислены работнику 28.10.2021, когда уже имелись сведения в отношении  ФИО2

Фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений не принимать решение о перерасчете пенсии с учетом индексации. Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М   за август 2021, которые представлены 16.10.2021.

Учитывая приведенные нормативные положения, а также то обстоятельство, что соответствующая информация об осуществлении пенсионером трудовой деятельности была представлена ответчиком в отчетности по форме СЗВ-М истец располагал сведениями в отношении работающего пенсионера и имел возможность принять решение о прекращении выплаты индексации, и имел возможность фактически прекратить выплату индексации, правильно определив размер пенсии, причитающейся к выплат.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у пенсионного фонда на дату выплат спорных сумм актуальных сведений по форме СЗВ-М о ФИО2, как работающем пенсионере, суд отклоняет доводы истца о наличии причинно-следственной связи между переплатой пенсий и действиями страхователя.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, пенсионный фонд при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которая возникла у него в связи с представлением страхователем отчетности, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных пенсионным фондом денежных средств, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, получив 16.10.2021 сведения за август 2021 года, а также за сентябрь 2021 года, о ФИО2 как о работающем пенсионере, Фонд с этой даты, то есть с октября 2021 года, располагал информацией об отсутствии оснований для индексации причитающихся выплат пенсии, соответственно, уже мог узнать о нарушении своего права, и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение трех лет (до 16.10.2024) подать исковое заявление в суд о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии. Однако заявление подано Фондом в арбитражный суд 24.12.2024, то есть по истечении срока исковой давности, в связи, с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

Е.В. Власова