Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А14-6566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-6566/2018 «24» мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Шемышейский Пензенской области

о взыскании основного долга по договору поставки № П 12/05-2017/23 СЗР в размере 2 346 420 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере

2 097 699, 48 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (далее – истец, ООО «Агро-Юнион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Шемышейский производственный комбинат») о взыскании основного долга по договору поставки № П 12/05-2017/23 СЗР от 12.05.2017 в размере 2 346 420 руб.,

процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 097 699, 48 руб.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал договора поставки № П 12/05-2017/23 СЗР от 12.05.2017, оригинал спецификации на поставку товара № 1 от 22.05.2017.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2018 объявлялся перерыв до 24.05.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-Юнион» (поставщик) и ООО «Шемышейский производственный комбинат» (покупатель) 12.05.2017 был заключен договор поставки № П 12/05-2017/23 СЗР (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (товар) в порядке, предусмотренном настоящим договором. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Срок поставки товара указан в спецификации к договору (пункт 2.2. договора).

Дата поставки и передачи товара покупателю подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 2.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных по договору товаров, расчеты производятся в рублях. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 3.4.).

Пунктом 3.5. договора установлено, что расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Способы и сроки расчетов за товар определяются с спецификации к договору.

Корме того, согласно п. 3.7. договора в том случае, если по договору

предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита согласно ст. 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, положения п. 3.7. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом считаются недействующими, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Пунктом 7.2 договора сторонами определена подсудность Арбитражному суду Воронежской области споров, вытекающих из договора.

Во исполнение условий договора истец в соответствии со спецификацией на поставку товара № 1 от 22.05.2017 по товарной накладной № 356 от 22.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 2 346 420 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки № П 12/05- 2017/23 СЗР от 12.05.2017 до 18.12.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403311091354, указанное претензионное письмо получено ООО «Шемышейский производственный комбинат» 26.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Шемышейский производственный комбинат» обязанностей по договору поставки № П 12/05-2017/23 СЗР от 12.05.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № П 12/05-2017/23 СЗР от 12.05.2017 в размере 2 346 420 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере

2 097 699, 48 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает

иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № П 12/05- 2017/23 СЗР от 12.05.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,

предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, положения п. 3.7. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом считаются недействующими, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование

коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии со спецификацией на поставку товара № 1 от 22.05.2017 покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: 100 % - платеж в срок до 15.07.2017.

Поскольку оплату поставленного 22.05.2017 товара ответчик не произвел, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, у него имеется обязанность по внесению платы за пользование коммерческим кредитом.

Проверив произведенный расчет процентов, учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 097 699 руб. 48 коп. по товарной накладной № 356 от 22.05.2017 за период с 23.05.2017 по 16.03.2018 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № П 12/05-2017/23 СЗР от 12.05.2017 г. в размере 2 346 420 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 097 699, 48 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 364 от 06.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 45 220 руб.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Шемышейский Пензенской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) основной долг по договору поставки № П 12/05-2017/23 СЗР от 12.05.2017 в размере 2 346 420 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2017 по 16.03.2018 в размере 2 097 699, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 220 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова