Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А46-22212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22212/2023
28 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 655 993 руб. 42 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.06.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.07.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн, ФИО5 по доверенности от 06.10.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (далее – ООО Трест «Сельхозводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами от 11.07.2022 № 12/22, 83 534 руб. 32 коп. процентов за пользование займом за период с 13.07.2022 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 5 % годовых, начиная с 12.03.2024 по день возврата суммы займа с процентами, 151 936 руб. 10 коп. неустойки по статье 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа и процентов за период с 01.10.2022 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением неустойки по статье 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа и процентов, начиная с 13.03.2024 по день возврата суммы займа с процентами, 500 000 руб. пени за нарушение срока возврата займа и процентов (п. 4.1 договора).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023 по делу № А45-25821/2023 данные требования переданы на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству.

09.01.2023 от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу, до вступления в силу судебного акта по делу А45-20914/2023, в рамках которого рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договор от 11.07.2022 № 13/22.

09.01.2023 ответчиком представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на получение от истца предложения заключить договор, что является офертой. Вместе с тем, не согласившись с пунктом 4.1 договора, ответчик сделал на договоре соответствующую надпись и вернул подписанный договор в измененном виде истцу. Возражал против взыскания пени, рассчитанных на основании пункта 4.1 договора, поскольку данный пункт договора не согласован сторонами. Указал на невозможность взыскания процентов за пользование займом в размере 5 % годовых в силу отсутствия между сторонами заемных правоотношений. Полагает неправомерным производить расчет процентов по статье 395 ГК РФ с 30.09.2022, поскольку возврат денежных средств в указанную дату не согласован.

20.02.2024 истцом представлены возражения на отзыв, в которых указано на наличие в материалах дела подписанного сторонами договора займа, а также доказательства перечисления денежных средств по договору займа (платежное поручение от 12.07.2022 № 356 на сумму 1 000 000 руб.). Указано на злоупотребление правом со стороны ответчика. Также представлен актуальный расчет процентов. Также представлено возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу.

14.03.2024 от ответчика поступило дополнение, согласно которому представленная истцом копия договора не является документом, составленным и подписанным в виде единого документа, сторонами не достигнуты договоренности по всем существенным условиям (в частности пункт 4.1 договора), что свидетельствует об отсутствии заемных отношений между сторонами, договор займа не заключен. В связи с отсутствием оригинала договора, данный документ не может являться надлежащим доказательством. С учетом не заключения договора займа начисление процентов в размере 5 % является необоснованным. Указано на невозможность начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одномоментно.

В судебном заседании, открытом 12.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2024.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, не усмотрел. При этом, судом также учтено вступление в законную силу судебного акта по делу № А45-20914/2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2022 между ООО Трест «Сельхозводстрой» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен Договор денежного займа с процентами № 12/22 (договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец обязуется передать в срок до 14 июля 2022 г. в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Пунктом 1.2 договора установлен размер процентов за пользование займом по настоящему Договору - 5% годовых от Суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30 сентября 2022 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 Договора, до дня возврата Суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 Договора включительно.

Сумма в размере 1 000 000 руб. была перечислена ООО Трест «Сельхозводстрой» на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения от 12.07.2022 № 356.

Как указывает истец, в установленный договором срок заемные денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчиком не возвращены.

Руководствуясь пунктом 1.2 договора, истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с 13.07.2022 по 13.03.2024 в размере 83 534 руб. 32 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 13.03.2024 в размере 151 936 руб. 10 коп.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 4.1 договора, согласно которому в случае невозвращения Суммы займа в определенный пунктом 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от Суммы займа, начислил ответчику пени на сумму 500 000 руб.

12.12.2022 истец направил ответчику претензию № 405 о возврате займа, уплате пени, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие действий по оплате задолженности со стороны ответчика послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлен договор денежного займа с процентами от 11.07.2022 № 12/22, подписанный сторонами, скрепленный печатями организаций.

Получение денежных средств по указанному договору в размере 1 000 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 421, статьи 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения, следовательно, незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (частью 9 статьи 75 АПК РФ).

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Истец в ходе рассмотрения дела представил в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий.

Ответчик в обоснование возражений указывает на незаключенность данного договора займа.

Вместе с тем, каких-либо мотивированных замечаний относительно достоверности представленных истцом в материалы дела копий документов ответчиком не приведено, заявлений о фальсификации доказательств не сделано. Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется.

Кроме того, согласно отзыву, поступившему в арбитражный суд 09.01.2024, ответчик подтверждает факт подписания договора, с внесением в него записи относительно исключения пункта 4.1 договора.

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ подлежат доказыванию не только требования, но и возражения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Вместе с тем со стороны ответчика каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, передачи истцом суммы займа и получения данных денежных средств ответчиком, в материалы настоящего дела не представлено. О фальсификации доказательств в указанном порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт исполнения займодавцем своих обязательств по договора займа в части передачи ответчику суммы займа, а также факт заключения договора займа, достижение соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорный договор займа не заключался, отклоняются судом в силу их недоказанности.

Поскольку факт наличия задолженности по основному обязательству в части возврата денежных средств судом установлен, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с 13.07.2022 по 13.03.2024 в размере 83 534 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.2 договора установлен размер процентов за пользование займом по настоящему Договору - 5% годовых от Суммы займа.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик оплату процентов за пользование займом не производил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.07.2022 по 13.03.2024 в размере 83 534 руб. 32 коп.

Также истцом заявлено о дальнейшем начислением процентов за пользование займом в размере 5 % годовых, начиная с 12.03.2024 по день возврата суммы займа с процентами.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 Договора, до дня возврата Суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 Договора включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, учитывая положения пункта 3.1 договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование займом в размере 5 % годовых, начиная с 14.03.2024 по день возврата суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 936 руб. 10 коп. за период с 01.10.2022 по 13.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его подлежащим корректировке ввиду следующего.

Согласно представленному истцом расчету начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на сумм займа, увеличенную на размер процентов за пользование займом (1 011 095 руб. 89 коп.), что признается судом необоснованным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых по правилам статьи 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая указанные выше разъяснения, отсутствие прямого указания в договоре на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом, суд полагает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2024 составляет 150 268 руб. 74 коп., в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат судом удовлетворению в указанном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, учитывая также приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленнои статьей 395 ГК РФ, от суммы задолженности по основному долгу по договору займа (1 000 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2024 по день возврата суммы займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, в размере 500 000 руб.

Действительно, согласно пункту 4.1 договора, в случае невозвращения Суммы займа в определенный пунктом 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от Суммы займа.

Вместе с тем, указанный пункт договора исключен, что подтверждается подписью и печатью ответчика в экземпляре договора, представленного истцом в материалы дела.

Истец, при исполнении данного договора путем перечисления денежных средств, фактически своими конклюдентными действиями согласился с внесениями изменений в договор относительно исключения указанного пункта.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14

«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая получение истцом договора с указанием на исключение пункта 4.1 договора, подписанного со стороны ответчика, и совершение действий по перечислению денежных средств, суд приходит к выводу об акцепте предложения ответчика о внесении изменения в договор.

При этом, экземпляра договора, в котором указанная надпись отсутствует, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании сторонами исключения из договора пункта 4.1.

Таким образом, указанные действия истца расценены судом как его согласие на внесение изменений в договор, в связи с чем, оснований для взыскания пени, начисленной на основании исключенного из договора пункта 4.1, суд не усматривает, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 233 803 руб. 06 коп., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами от 11.07.2022 № 12/22, 83 534 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 13.07.2022 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа в размере 5 % годовых, начиная с 14.03.2024 по день возврата суммы займа, 150 268 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2024 по день возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 580 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 775 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда