Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А70-3587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3587/2019
г. Тюмень
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экотрак»

К обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой»

О взыскании задолженности и пени в размере 876 252, 77 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 62-63), ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01 октября 2013 года истец и ответчик заключили договор № 01/01/10, в соответствии с которым, истец обязался передать ответчику товары, указанные в накладных, счетах и спецификациях, а ответчик – произвести предоплату за поставленный товар (л.д. 50-52).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период с 06 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года истец передавал ответчику товарно-материальные ценности (л.д. 10-31), которые ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 648 049, 42 рублей (л.д. 32-37).

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.1. вышеуказанного договора установлено, что в случае просрочки товара на срок более трех банковских дней, покупатель оплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании этого пункта договора, за период с 10 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года, истцом начислены пени в размере 228 203, 35 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 8-9), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 28 января 2019 года между истцом и ООО Юридический центр «Норд-Лекс» был заключен договор № 04/19 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО Юридический центр «Норд-Лекс» обязалось оказывать истцу юридические услуги в связи с взысканием с ответчика задолженности, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 50 000 рублей (л.д. 39).

Платежным поручением № 80 от 05 февраля 2019 года истец выплатил ООО Юридический центр «Норд-Лекс» 50 000 рублей (л.д. 40).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, а также его не участие в судебных заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотрак» 916 777 рублей 77 копеек, в том числе задолженность в размере 648 049 рублей 42 копейки, пени в размере 228 203 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 20 525 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.