Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-2156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-2156/23-68-15
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАСИСТЕМА" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 4Б, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 28, ОГРН: 1095044003955, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 5044071939, КПП: 772601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (117638, ГОРОД МОСКВА, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС С, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 1097746010262, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 7731621944, КПП: 772701001)

о взыскании 238 258,82 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 233 187 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5 071 руб. 82 коп.

Определением от 19 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснованием своих исковых требований истец указывает, что ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по заявке № 5135 от 03.09.2022 г. в рамках исполнения договора публичной оферты оказания услуг по работе спецтехники №20220601/13 от 01.06.2022 г., ссылаясь на два обстоятельства: доставленная на объект техника не работала 07.09.2022 г., так как согласно вынесенному определению Балашихинского городского суда Московской области работы на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 2 - данные работы были приостановлены; в представленных закрывающих документах указанная техника не соответствует техники указанной в заявке № 5135 от 03.09.2022 г.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору публичной оферты по оказанию услуг по предоставлению в аренду спецтехники с обслуживающим персоналом (экипажем) для производства работ в порядке предусмотренным статьей 437 ГК РФ в форме подписания заявок, как договора присоединения №20220601/13 от 01.06.2022 г.

Согласно пункту 1.3. договора публичной оферты полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты является направление заказчиком заявки (Приложение № 1 к настоящему договору) в порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Акцепт оферты означает, что заказчик согласен со всеми положениями настоящей оферты без условий и оговорок.

Согласно пункт 2.1. договора публичной оферты исполнитель по заявке предоставляет заказчику услуги по аренде спецтехники с экипажем (фрахт на время) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами по управлению им и по его технической эксплуатации. Заказчик обязуется в соответствии с настоящим договором и заявкой принять и оплатить услуги исполнителя:

Согласно пункт 2.2. договора публичной оферты, заявка является неотъемлемой частью настоящего договора, а так же соглашением о присоединении к настоящему договору публичной оферты, в которой стороны устанавливают: количество единиц и тип спецтехники и навесного оборудования, адрес объекта, куда подается спецтехника, период аренды и график работы спецтехники (машина-смены), стоимость услуги за расчетную единицу, данные ответственного лица заказчика, принимающего и подтверждающее со стороны заказчика факт оказания услуг - указывается в заявке. Количество заявок не ограниченно.

Между сторонами в рамках исполнения договора публичной оферты по оказанию услуг по предоставлению в аренду спецтехники с обслуживающим персоналом (экипажем) для производства работ в порядке предусмотренным статьей 437 ГК РФ в форме подписания заявок, как договора присоединения №20220601/13 от 01.06.2022 г. заключен ряд заявок:

1.Заявка № 2942 от 01.06.2022 г. на оказание услуг ямобуром;

2.Заявка № 3382 от 20.06.2022 г. на оказание услуг ямобуром;

3.Заявка № 3426 от 22.06.2022 г. на оказание услуг ямобуром;

4.Заявка № 4602 от 12.08.2022 г. на оказание услуг ямобуром;

5.Заявка № 4697 от 16.08.2022 г. на оказание услуг экскаватором гусеничным 18-24т (ковш до 1 м3);

6.Заявка № 4699 от 16.08.2022 г. на оказание услуг мини погрузчиком Bobcat;

7.Заявка № 4768 от 15.08.2022 г. на оказание услуг мини погрузчиком;

8.Заявка № 4928 от 25.08.2022 г. на оказание услуг экскаватор-погрузчик;

9.Заявка № 5019 от 29.08.2022 г. на оказание услуг экскаватор-погрузчик;

10.Заявка № 5028 от 30.08.2022 г. на оказание услуг мини погрузчиком Bobcat;

11.Заявка № 5135 от 02.09.2022 г. на оказание услуг автокран 40 т с вибропогружателем;

12.Заявка № 5244 от 03.09.2022 г. на оказание услуг мини погрузчиком Bobcat;

13.Заявка № 5538 от 08.09.2022 г. на оказание услуг ямобуром.

Общий объем оказанных услуг по договору публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г. за период с 01.06.2022 г. на общую сумму 1 232 050,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что доставленная на объект техника не работала 07.09.2022 г., так как согласно вынесенному определению Балашихинского городского суда Московской области работы на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 2 - данные работы были приостановлены.

Согласно условиям заявке № 5135 от 02.09.2022 г. истец заказал, а ответчика обязался предоставить услуги автокрана с грузоподъемности 40 тонн с вибропогружателем на 11 часовую машино-смену, общая стоимость данной услуги 249 997,00 рублей. Дата оказания услуг 07.09.2022 г.

В соответствии условиями договора публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г. Истец произвел оплату услуг 100% авансом в размере 249 997,00 рублей по Заявке № 5135 от 02.09.2022 г.

Оказание «автокран 40 т с вибропогружателем» оказывается с использованием трех единиц спецтехники:

-Автокран с минимальной подъемной массой 40 тонн

-Специальное оборудование в виде: вибропогружателя и противовесов монтируемых на автокран

-Тралл, который осуществляет доставку и возврат вибропогружателя и противовесов на объект и обратно.

Также в данную услугу входит услуга по подготовки автокрана с вибропогружателем, куда входит монтаж и демонтаж на автокран дополнительного оборудования: вибропогружатель и противовес.

Все вышеперечисленные услуги являются составными частями услуги «Автокран 40 т с вибропогружателем».

Вся вышеуказанная техника была доставлена на объект, что подтверждает истец, однако в исковом заявлении указывает на то, что работы не производились, согласно вынесенного определения Балашихинского городского суда Московской области, указанного выше.

Согласно пункту 4.17 договора-оферты оказания услуг по работе спецтехники, простой Спецтехники вызванный действиями или бездействиями Заказчика, в том числе из-за третьих лиц, привлеченных Заказчиком, подлежит оплате в полном объеме, из расчета стоимости минимальной машина-смены или ином объеме согласованном сторонами.

Согласно пункту 4.3. договора-оферты оказания услуг по работе спецтехники, минимальный период оказания услуг по работе спецтехники составляет 1 (одна) машина-смена в сутки, которая составляет 8 часов и отсчитывается с 9-00 утра до 18-00 вечера, если иное не указано в заявке.

Согласно части 2 пункта 5.11. договора-оферты оказания услуг по работе спецтехники, услуги по подаче и возврату спецтехники, которая производилась по заявке заказчика, считаются принятыми заказчиком с момента подписания заявки и не требуют отдельного подтверждения дополнительными документами.

Таким образом, простой спецтехники по заявке № 5135 от 02.09.2022 г. на объекте истца, был вызван действиями третьих лиц, не зависящих от действий ответчика, а значит, согласно условиям договора публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г., данные услуги оказаны ответчиком истцу в полном объеме.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в представленных закрывающих документах указанная техника не соответствует техники указанной в Заявке № 5135 от 03.09.2022 г.

В исковом заявлении истец так же указывает, что ответчиком представлены закрывающие документы не соответствующие оформленной заявке № 5135 от 03.09.2022 г. так как в заявке указана следующая техника «Автокран 40 т. с вибропогружателем», а согласно представленных УПД № 7982 т 7981 от 07.09.2022 г. была предоставлена следующая техника:

«Ямобур гос. № Т727ТК799» и «Трал для перевозки техники 45 т гос. № Т727ТК799»;

«Ямобур гос. № С347УО750» и «Трал для перевозки техники 45 т гос. № С347УО750».

Между ООО «МАСК Групп» и ООО «АМА-Система» была подписана заявка № 5135 от 03.09.2022 г., в рамках исполнения договора публичной-оферты, согласно данной заявки у ООО «МАСК Групп» услуг спецтехникой «автокран 40 т с вибропогружателем» по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 2 на 07.09.2022г. с продолжительностью работы машина-смены 8 часов.

Оказание «автокран 40 т с вибропогружателем» оказывается с использованием трех единиц спецтехники:

-Автокран с минимальной подъемной массой 40 тонн

-Специальное оборудование в виде: вибропогружателя и противовесов монтируемых на автокран

-Трал, который осуществляет доставку и возврат вибропогружателя и противовесов на объект и обратно.

Также, в данную услугу входит услуга по подготовки автокрана с вибропогружателем, куда входит монтаж и демонтаж на автокран дополнительного оборудования: вибропогружатель и противовес.

Все вышеперечисленные услуги являются составными частями услуги «Автокран 40 т с вибропогружателем».

В ранее представленных УПД № 7382 и 7381 от 07.09.2022 г. были допущены ошибки в наименовании услуги, а так же не было выставлено УПД за услуги по работе «Трал, по возврату вибропогружателя на базу, в целях исправления данной ошибки были направлены следующие УПД:

-УПД № 7381 от 07.09.2022 г. на услуги по: подготовки автокрана с вибропогружателем и предоставление автокрана 40т по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 2 предоставленных 07.09.2022. г. на сумму 93 000,00 рублей;

-УПД № 7382 от 07.09.2022 г. на услуги по работе трала по перевозке техники на объект и работу спецтехники на объекте по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 2 работавших там 07.09.2022. г. на сумму 97 000,00 рублей;

-УПД № 8110 от 01.10.2022 г. на услуги по работе трала по перевозки техники с объекта на базу на сумму 42 000,00 рублей.

Указанные УПД были в исправленном виде направленны в месте с ответом на претензию.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11714977503049 - истец получил ответ от ответчика 23.11.2022 г., к данному ответу были приложены исправленные отчетные документы:

-УПД № 7381 от 07.09.2022 г. с приложениями;

-УПД № 7382 от 07.09.2022 г. с приложениями;

-УПД № 8110 от 01.10.2022 г. с приложениями.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней после исполнения заявки истец передает ответчику лично, либо высылает на электронную почту ответчика, указанную в заявке и/или электронную почту с которой была получена заявка, подписанный скан Универсального передаточного документа (УПД), являющемся основанием приема выполненных работ и оказанных услуг. Если в течение 5 (пяти) дней с момента передачи Универсального передаточного документа (УПД) Ответчик не предоставляет истцу письменных возражений по представленному УПД, то вышеназванный документ считается согласованным и подписанным сторонами.

До настоящего времени истец не направлял в адрес ответчика мотивированных отказов или претензии по поводу исправленных закрывающих документов.

Истец не приложил к исковому заявлению, поданному в суд, исправленные: УПД № 7381 от 07.09.2022 г., УПД № 7382 от 07.09.2022 г. и УПД № 8110 от 01.10.2022 г., полученные им от ответчика.

Истец принял услуги ответчика по УПД № 7381 от 07.09.2022 г., УПД № 7382 от 07.09.2022 г. и УПД № 8110 от 01.10.2022 г. в полном объеме и без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов составленному ответчиком, на сегодняшний день размер не отработанного аванса по договору публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г. составляет 1 187,00 руб.

Согласно пункту 5.2. договора публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г., заказчик производит оплату услуг спецтехники в следующем порядке:

Согласно пункту 5.2.1. договора публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г., заказчик производит 100% предоплату услуг по заявке, рассчитанную из стоимости 1 (одной) машино-смены за каждую единицу спецтехники указную в заявке, стоимости доставки в возврата спецтехники с объекта заказчика.

Согласно пункту 5.2.3. договора публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г., заказчик осуществляет полную оплату фактически оказанных услуг в виде отработанного времени спецтехникой и её простоя, зафиксированного в путевых листам, унифицированных форм 4-П, ЭСМ-2 или ЭСМ-3, Актах о простое в течение 5 рабочих дней, после принятия данных услуг.

Согласно пункту 5.4. договора публичной оферты №20220601/13 от 01.06.2022 г., исполнитель, при получении предоплаты от заказчика, осуществляет зачисление денежных средств на лицевой бухгалтерский счет заказчика. Данные денежные средства, за исключением оплаты услуг по доставке и возврату спецтехники, в случае указанном в пункте 4.8. настоящего договора, учитываются исполнителем в момент оказания услуг по работе спецтехники. Исполнитель на регулярной основе, не реже одного раза в два дня, извещает заказчика о фактическом объеме оказанных услуг, их стоимости и остатке денежных средств на лицевом бухгалтерском счете.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку истцом приняты оказанные услуги, что подтверждается УПД, то на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, наличия со стороны ответчика встречного исполнения, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению в виду их акцессорного характера.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова