Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А24-3129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3129/2020
г. Петропавловск-Камчатский
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие-«Техноконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 483 734,31 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2020 № КЭ-18-18-20/218Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие - «Техноконтроль» (далее – ООО ППТК, ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 1 483 734,31 руб., из них: 1 483 645,18 руб. долга по оплате, потребленной в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договорам от 17.07.2018 № 821, от 15.03.2018 № 319; 89,13 руб. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Требования заявлены со ссылками ан статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания пени до 84,17 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и с учетом ходатайства об уменьшении их размера.

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца и принял уменьшение размера требований, о чем вынесено протокольное определение от 11.08.2020.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 11.08.2020.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО ППТК (исполнитель, исполнитель коммунальной услуги) заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.07.2018 № 821, от 15.03.2018 № 319, по условиям которых РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Данными договорами стороны согласовали свои права и обязанности, порядок определения количества коммунальных ресурсов, ответственность сторон и прочие условия договоров.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в указанные многоквартирные дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении данных домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что между сторонами сложились отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к указанным Правилам.

Как указывает истец, на оплату поставленных в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (далее – спорный период) коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 483 645,18 руб., которые остались ООО ППТК не оплаченными, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом как по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, так и по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги гражданами.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания прибора учета, составляющие нормативного расчета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного договора, ГК РФ, Правилам № 354 и № 124.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств полной оплаты долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 483 645,18 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 84,17 руб. пени, начисленной за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84,17 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 27 837 руб.

При этом государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду уменьшения истцом размера исковых требований.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие-«Техноконтроль» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 483 645,18 руб. долга, 84,17 руб. пени, 27 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 511 566,35 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2020 № 19054.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева