Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А73-15377/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15377/2020
г. Хабаровск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>) о взыскании 592 048 руб. 45 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее – ответчик) о взыскании 592 048 руб. 45 коп., составляющих долг по договору поставки железобетонных изделий № 06/06/19Ж от 06.06.2019г. в размере 563 149 руб. 13 коп., неустойку в размере 28 899 руб. 32 коп. за период с 30.07.2019г. по 18.09.2020г., и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между сторонами достигнута договоренность о том, что указанная задолженность будет зачтена в счет осуществлённой ответчиком поставки пиломатериалов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 06/06/19Ж (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (товар) согласно спецификациях (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, количество, качество, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Цена договора определяется как совокупность стоимости товара, указанных в спецификациях, заключенных в период действия договора, но не должна превышать 5 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС (20%) (пункт 4.1 договора).

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Порядок оплаты: предоплата в размере 100% от стоимости согласованной сторонами партии на основании счета, представленного поставщиком, в течение 5 дней со дня выставления счета. Отгрузка товара осуществляется в пределах оплаченной суммы товара (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.3 договора).

Материалами дела, а именно товарными накладными № 1123 от 30.07.2019г. на сумму 1 016 923 руб. 00 коп., и № 1381 от 28.08.2019г. на сумму 66 376 руб. 00 коп. подтверждается поставка товара ответчику на сумму 1 083 299 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплатой за поставленный товар размер задолженности составил 563 149 руб. 13 коп.

04.06.2020г. исх. № 4/1349 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 15.08.2020г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1 083 299 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплатой за поставленный товар размер задолженности составил 563 149 руб. 13 коп.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за поставленный товар в размере 563 149 руб. 13 коп. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены.

Довод ответчика о том, что между сторонами достигнута договоренность о том, что указанная задолженность будет зачтена в счет осуществлённой ответчиком поставки пиломатериалов, судом отклоняется в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 по делу А73-8059/2015 ФГУП «ГВСУ № 6» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Установление судом разности между объемами встречных денежных обязательств истца и ответчика по своей правовой природе является зачетом встречного однородного требования и регулируется статьей 410 ГК РФ.

Ввиду статуса истца, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной суммы долга в размере 563 149 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 28 899 руб. 32 коп. за период с 30.07.2019г. по 18.09.2020г. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 28 899 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки начиная с 19.09.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 563 149 руб. 13 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном порядке была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 14 841 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» долг в размере 563 149 руб. 13 коп. по договору поставки № 06/06/19Ж от 06.06.2019г., неустойку в размере 28 899 руб. 32 коп. за период с 30.07.2019г. по 18.09.2020г., итого 592 048 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку начиная с 19.09.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 563 149 руб. 13 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 841 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева