Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-101504/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101504/20-19-751
24 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Групп" (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Энерговосток" (ИНН <***>)

о взыскании 16 137 485 руб. 29 коп.

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерговосток" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 13 763 993 руб. 15 коп. задолженности, 837 435 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.12.2019г. по 11.09.2020г., неустойки из расчета 0,02 % в день от суммы задолженности по оплате выполненных работ, с 12.09.2020г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в заседание не явился. По средствам электронной связи представил ходатайство в порядке ст. 49 об изменении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Также истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.09.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Апекс Групп" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энерговосток" заключен договор подряда от 21.08.2018г. №1/21/09/2018г., согласно которого истец обязался выполнить комплекс работ по нанесению наружной антикоррозийной защиты трубопроводов и оборудования на объекте: «Строительство пиковой водогрейной котельной на территории Якутской ГРЭС», а ответчик обязался создать подрядчику необходимые условия работ, принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком работ на основании предоставленных документов, в течение 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с предоставлением оригинала счета.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком работы оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 763 993 руб. 15 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 22.04.2020г. №240/1/АГ с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 13 763 993 руб. 15 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании 837 435 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.12.2019 г. по 11.09.2020 г., неустойку за период с 12.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае нарушения оплаты, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02 % от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 837 435 руб. 57 коп., также неустойки по дату фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерговосток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Групп" 13 763 993 руб. 15 коп. задолженности, 837 435 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.12.2019г. по 11.09.2020г., неустойки из расчета 0,02 % в день от суммы задолженности по оплате выполненных работ, с 12.09.2020г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 687 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная