Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-12378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12378/2018
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.02.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.06.2012)

о взыскании 237 198 рублей 70 копеек.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.09.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее истец, ООО «Гранат») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (далее ответчик, ООО «УК Перпектива») о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 198 рублей 70 копеек.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец на требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика в материалы дела представлено признание иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Собственники помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Александра Францева 26.12.2017 приняли решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК Перспектива» и выборе управляющей организации ООО «Гранат», заключении договора на управление с ООО «Гранат» с 01.01.2018. Данные решения оформлены надлежащим протоколом №1 от 26.12.2017 (вопросы №2, №4).Тем же протоколом собственники помещений наделили ООО «Гранат» полномочиями по взысканию остатков денежных средств по статье «Текущий ремонт» с ООО «УК Перспектива» путем выставления претензий и обращений в судебные органы (вопрос №13).

Как указывает истец, в распоряжении собственников имеется отчет о поступлении и расходовании денежных средств за 2015-2017 годы с остатком денежных средств на момент расторжения договора с ООО «УК Перспектива» по статье «Текущий ремонт» в размере 134 722 рублей 39 копеек.

Однако, как указывает истец, данный отчет не соответствует требованиям части 11 статьи 162 ЖК РФ. Кроме того, из реестра выполненных работ за 2016 год следует переходящий остаток денежных средств (на конец периода) составил 397 439 рублей 01 копейка, но в отчете за 2015-2017 год в графе «Итого 2016 г.» остаток денежных средств по статье текущий ремонт составил 294 462 рублей 70 копеек. Таким образом, расхождение суммы остатка составляет 102 976 рублей 31 копейка.

Расходование данных денежных средств соответствующими документами не подтверждено, собственникам указанная сумма не возвращена, на основании чего считать списание данной суммы по статье «Текущий ремонт» обоснованным не представляется возможным и не принимается во внимание истцом при обосновании своих требований о возврате неосновательного обогащения.

Также, данный отчет содержит следующую информацию о расходовании денежных средств в 2017 году: поступило — 533 371 рублей; израсходовано — 121 867 рублей 80 копеек (текущий ремонт) а также 571 743 рублей 51 копейка (содержание) что составляет 693 611 рублей 31 копейку.

Как указывает истец, за весь период управления домом ООО «УК Перспектива» производило накопление денежных средств, предназначенных для текущего ремонта дома.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что при избрании собственниками дома новой управляющей компании, у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, так как договорные обязательства между прежней управляющей компанией и собственниками домов прекращаются.

Доказательств расходования по целевому назначению денежных средств в размере 397 439 рублей 01 копейки ответчик не представил, жильцам данные денежные средства также не возвращены и истцу не переданы. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 237 198 рублей 70 копеек в виде неосновательного обогащения. Истец обратился с претензией о возврате указанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Как следует из материалов дела, за весь период управления домом ООО «УК Перспектива» производило накопление денежных средств, предназначенных для текущего ремонта дома.

При избрании собственниками дома новой управляющей компании у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, так как договорные обязательства между прежней управляющей компанией и собственниками домов прекращаются.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, при замене управляющей компании оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения с момента расторжения с ней договора управления, передачи управления.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере неиспользованных денежных средств, собранных с граждан, возникла у ответчика после смены управляющей компании.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде не возврата неиспользованных собранных собственниками МКД денежных средств на текущий ремонт в размере 237 198 рублей 70 копеек. Кроме того, в материалы дела от ответчика представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд признает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 237 198 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» 237 198 (двести тридцать семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 7 744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.