Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А21-5784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5784

/2019
02

июля

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

25 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановной Н.В., рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 312392602000072, ИНН <***>) к ООО «Калининградстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об организации поставок бетонной смеси № 13 от 25.07.2018 в размере 322 615 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 27.07.2015, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калининградстроймонтаж» (далее по тексту – ООО «Калининградстроймонтаж», ответчик) задолженности по договору об организации поставок бетонной смеси № 13 от 25.07.2018 в размере 322 615 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 25.06.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Калининградстроймонтаж» Д.В. (Покупатель) был заключён договор об организации поставок бетонной смеси на объект Покупателя.

В рамках указанного договора за период с 27.07.2018 по 11.08.2018 Поставщик изготовил и доставил, а Покупатель принял товара и оказанных услуг на сумму 732 615 рублей. Товар был принят Покупателем без замечаний, что подтверждается подписанными надлежащим образом обеими сторонами первичными документами: товарными накладными № 824 от 30.07.2018, № 837 от 31.07.2018, № 868 от 06.08.2018, № 909 от 11.08.2018, актами на перевозку бетонной смеси автобетоносмесителями, актами на работу автобетононасоса иактами на дополнительное время разгрузки № 825 от 30.07.2018, № 826 от 30.07.2018, № 838 от 31.07.2018, № 839 от 31.07.2018, № 869 от 06.08.2018, № 870 от 06.08.2018, № 871 от 06.08.2018, № 910 от 11.08.2018, № 911 от 11.08.2018.

Условия оплаты бетона, услуг по доставке, работы автобетононасоса определены договором № 13 от 25.07.2018 года. В соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору Покупатель обязан оплатить товар и услуги в течение 5 рабочих дней с момента его поставки и оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако оплата в полном объёме не произведена ответчиком по настоящее время, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2019 в сумме 322 615 руб.

В адрес ответчика 16 января 2019 года была направлена претензия исх. № 1.

По настоящее время долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, Предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 322 615 руб. в установленный договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «Калининградстроймонтаж» просрочки исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 322 615 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградстроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об организации поставок бетонной смеси № 13 от 25.07.2018 в размере 322 615 руб. и госпошлину в сумме 9452 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб. как излишне уплаченную по платёжному поручению № 98 от 15.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья С.В. Генина